האינטרנט התפוצץ השבוע כאשר מהנדס גוגל, ג'יימס דאמור, הפיץ זמן רב (ארוך מאוד) תַזכִּיר בטענה שמאמצים לקדם גיוון בתוך החברה היו מוטעים. בעוד שהוא מאמין במגוון ורואה את עצמו ליברלי פוליטית, כתב, 'אני פשוט מצהיר כי חלוקת ההעדפות והיכולות של גברים ונשים נבדלים בין השאר בגלל סיבות ביולוגיות וכי הבדלים אלה עשויים להסביר מדוע איננו רואים ייצוג שווה של נשים בטכנולוגיה ובמנהיגות. '
נשים, הוא ציין, בדרך כלל מתעניינות יותר באנשים ופחות מתעניינים בדברים מאשר גברים, נוטים יותר להיות נעימים ופחות אגרסיביים, ורוצים יותר חיים מספקים ופחות מונחים מעמד. כל זה עשוי להסביר מדוע יש פחות נשים בתפקידי טק ובתפקידי מנהיגות, כתב. (גוגל התנערה מהר לחלוטין מהדעות שהצהיר, ובעקבותיה פיטרה אותו ואמרה שהדעות שהובאו בתזכיר מפרות את קוד ההתנהגות שלה).
ובכל זאת, עבור אנשים סבירים רבים - ביניהם עמית Inc.com סוזן לוקאס - נראה שכדאי להעלות לפחות את השאלה: האם ייתכן שביולוגיה אחראית למחסור בנשים בתחום הטכנולוגיה? אחרי הכל, יש הרבה עדויות לכך שנשים למעשה פחות תוקפניות מגברים, ושגם תינוקות שזה עתה נולדו מביעים העדפות בקווים מגדריים. אולי כל הדיבורים האלה על הטיה מופרזים.
כמה גבוה לואי אנדרסון
אתה יכול להפיל את הוויכוח הזה עם השאלה הפשוטה הזו: מה עם גזע?
איאן בוגוסט, כְּתִיבָה עַל האטלנטי האתר בסוף השבוע, היה האדם הראשון שראיתי שם את הנקודה הזו. אם נשים מיוצגות פחות מטכנולוגיה, אפרו-אמריקאים ולטינים בֶּאֱמֶת הם. על פי לשכת המפקד , אפרו-אמריקאים מהווים יותר מ -13% מאוכלוסיית ארה'ב, אך על פי גוגל, רק 2% מעובדיה בארה'ב הם אפרו-אמריקאים. היספנים הם יותר מ -16 אחוזים מאוכלוסיית ארה'ב, אך רק 4 אחוזים מעובדי גוגל.
דיימור מזכיר מדי פעם את הגזע, אך רק כתוסף, כמו בהצעתו: 'התמקדו בבטיחות פסיכולוגית, לא רק במגוון הגזע / המגדר.' הוא לא אומר אם הוא חושב שהייצוג הנמוך בתהום של אפרו-אמריקאים ולטינים בגוגל נובע מ'גורמים ביולוגיים '- שמשהו במערך הגנטי של אפרו-אמריקאים ולטינים גורם להם להיות פחות מתאימים לתפקידי טכנולוגיה או מנהיגות. מאשר קווקזים או אסייתים. אם הוא חושב כך, ובכן, זה פחות או יותר ה הגדרה מילונית של גזענות .
רק אולי יש משהו במערכת החינוך שלנו, בחברה שלנו, בתעשיית הטכנולוגיה שלנו ובחברות הטכנולוגיה שלנו עצמם שמנציח את החיסרון של אנשים מוחלשים באופן מסורתי. אני מבין שאם אתה אדם בעל יתרונות מסורתיים - כלומר אדם לבן - נעים יותר להאמין שאתה וכל האחרים נמצאים בשוויון שוויון. אבל הרצון להאמין שזה לא הופך את זה לאמיתי.
Bogost מעלה עוד נקודה נהדרת שחסרה במידה רבה מהדיון הזה: גוגל מגוונת יותר היא גם גוגל טובה יותר. דמור טען שכשמדובר במאמצי גיוון, 'אנו זקוקים לסיבות עקרוניות מדוע זה עוזר לגוגל'. עם זאת, אני נותן לך את המבוכה שספגה החברה בשנת 2015 כאשר האלגוריתמים שלה תייגו שוב ושוב תמונה של שניים אפרו-אמריקאים כגורילות .
זה היה, כמובן, מקרה קלאסי של GIGO (זבל פנימה, זבל בחוץ). א.י. לומד לזהות תמונה על סמך הנתונים שהוזנו אליה וברור שהאלגוריתם של גוגל הוזן הרבה מאוד נתונים המראים בני אדם רק בגוונים שונים של ורוד או שזוף. זה היה הגיוני מכיוון שהמהנדסים שעשו האכלה היו לבנים (או אסיאתיים) בעצמם וכשהם הסתכלו סביב משרדיהם, זה כל מה שהם ראו. הם אולי היו תופסים את הטעות שלהם אם הם היו מסתכלים סביב בגוגל שדומה יותר לארצות הברית, או לעולם.
שווי נקי של בעל טרינה ברקסטון
אני חושב שזו סיבה די ברורה ל'למה זה עוזר לגוגל '. מה אתה חושב?
