כמנהיג פרגמטי אתה צריך להצדיק את האג'נדה שלך אם אתה רוצה אחרים בעסק שלך או לנקוט בפעולה.
לא מספיק לומר בפשטות, זה רעיון טוב. בואו נתחיל מיד. שכנעתם את הסובבים שיש צורך בפעולה מהירה ומיידית. אמנם אמינות ולגיטימציה אישית הם מכריעים לדחיפת סדר יום חדש, אך עליכם להיות מסוגלים להצדיק את סדר היום החדש שלכם עם סיבות משכנעות.
בניסיון גייס אנשים להצטרף אליך במאמץ שלך , עליך לשקול את ארבעת התרחישים שבהם אתה יכול להשתמש בקביעת עניינך.
1. תרחיש רציונלי: התבונן במספרים
מקסימום תאריך לידה של יוסף
באמצעות תרחיש רציונלי, אתה מציג מקרה לפי המספרים לשינוי. אתה מראה לעסק או לצוות שלך את כל הניתוחים המוקפדים שלך, תחזיות עלות-תועלת מפורטות ובדיקות של כל האפשרויות החלופיות. אתה מוכיח, עד כמה שאתה יכול, שהרעיון שלך הוא זוכה בטוח וברור.
כשאתה מבקש מאנשים להסתכל על המספרים, אתה מבקש מהם לבצע פעולות וולונטריות על סמך נתוני קול והקרנה לוגית. זוהי דרך נהדרת להוציא רגש גולמי מהדיון ולהביא אותו ליתרונות המחושבים של הרעיון החדש שלך.
חוּלשָׁה: חלקם יתווכחו עם החישובים שלך ויתערערו על ההנחות שלך, לא משנה כמה הם מדויקים או מבוססים היטב. התנגדויות אלה יכולות לגרום לעיכוב על ידי הצבת הצוות שלך לוויכוחים מעגליים אינסופיים על מספרים, דמויות והשלכות.
ההסתמכות על התרחיש הרציונלי היא קשה, במיוחד כאשר - כמו כיום - הכלכלה נראית לא ודאית. זה תמיד יהיה אתגר לקבל פיתרון מושלם כשאנחנו חיים בעולם של רציונליות מוגבלת, עם מידע ונתונים לא שלמים. בעוד שהתסריט הרציונלי, מבחינות מסוימות, נראה הכי קל ליישום, זה יכול לקחת זמן רב ביותר.
2. תרחיש מחקה: כולם עושים את זה
הגדרת המקרה שכולם עושים זאת אולי נראית פשטנית, אך לרוב זו הצדקה הגיונית מאוד כשאין לך זמן או משאבים להתנסות במגוון חלופות.
תרחיש החיקוי הוא נהדר מכיוון שהוא מראה שההצעה שלך לא כל כך מסוכנת: זה נעשה בעבר וזה עבד. מדוע איננו יכולים לעשות את אותו הדבר?
המונח המהודר לכך, אשר תשמע בחדרי הישיבות והישיבות, הוא שיטות עבודה מומלצות.
חוּלשָׁה : התרחיש המחקה מותקף בקלות רבה על ידי מבקרים וספקנים. הם יכולים לטעון שהרעיון שלך אינו מעורר השראה או, גרוע מכך, לטעון שהוא לא יתאים לצוות או לארגון הספציפי שלך. זה שמישהו אחר עשה את זה לא אומר שתוכל להתאים את התוצאות שלו.
3. תרחיש רגולציה: הם גרמו לנו לעשות את זה
חוקים או שינויים רגולטוריים מחייבים מדי פעם ארגון לשנות את תהליכיו ו / או את אופן פעולתו. אתה יכול להשתמש בשינויים אלה כדי להצדיק את סדר היום שלך.
עם תרחיש רגולציה, קיים מנדט חזק של צד שלישי לשינוי. לא קשה לך לקבל מידע על כללים ותקנות המיוחדים לענף כדי לקבוע האם התקנות אכן מחייבות שינוי פעולות. אף על פי שלא תמיד ניתן לכמתן, התקנות מלוות כמעט תמיד במכלול של תיעוד בכתב שניתן לגשת אליו בקלות ולצטט בעת הצורך.
חוּלשָׁה: הכרה לוויסות ולחץ אינה מתורגמת אוטומטית ליעילות ארגונית מוגברת. תעשיות רבות עשויות לראות שינויים רגולטוריים אחת לעשור, ואילו שינויים בעסקיהם מתרחשים מדי שנה או אחת לשנתיים.
4. תרחיש תקנים: אנשים מצפים לכך מאיתנו
אמנם התקנות מספקות מדד מפורש להצדיק שינויים, אך ציפיות הסטנדרטים מספקות סיבות משתמעות. כשאתה משתמש בתרחיש הסטנדרטים כדי להצדיק את סדר היום שלך, אתה לא מציע שהארגון יצטרך לעשות משהו כמו שאתה מציע שאם הארגון לא יעשה משהו, זה יהיה בחסרון. או שאם הארגון פועל, דברים טובים עשויים לקרות כתוצאה מכך.
למרות שאתה עשוי לזהות שבטווח הקצר זה לא יכול להועיל לשורה התחתונה, אתה מאמין שלנקיטת פעולה העונה על ציפיות הקהילה יהיו יתרונות לטווח הארוך, כמו נאמנות לקוחות, אמון בקהילה וכו '.
חוּלשָׁה : הצדקה זו יכולה למשוך מבקרים שטוענים שהעלויות לטווח הקצר גבוהות מדי והשינוי בעצם מיותר.
שום ויכוח אינו מושלם. אך אלה ארבעת התרחישים הבסיסיים, המנוסים והנכונים, שיעזרו לך להביא את המקרה הטוב ביותר לתוכניות שלך.
