מה היית עושה אם יאשימו אותך כוזב - מול כמעט 40 מיליון איש? זה קרה לפייסבוק אתמול בבוקר, כאשר הנשיא דונלד טראמפ צייץ בטוויטר 'פייסבוק תמיד היה אנטי טראמפ'. הציוץ המשיך וטען כי הרשתות, ה וושינגטון פוסט , ו הניו יורק טיימס כולם היו גם נגד טראמפ. 'קְנוּנִיָה?' זה שואל.
פייסבוק תמיד הייתה אנטי טראמפ. הרשתות היו תמיד אנטי טראמפ ולכן, חדשות מזויפות, @ניו יורק טיימס (התנצל) & @WaPo היו נגד טראמפ. קְנוּנִיָה?
- דונלד ג'יי טראמפ (@realDonaldTrump) 27 בספטמבר 2017
הציוץ מגיע על רקע גילויים כי חשבונות פייסבוק מזויפים שמקורם ברוסיה קנו לפחות 100 אלף דולר של מודעות פייסבוק, וכי פייסבוק משתפת פעולה עם החוקרים הפדרליים בנושא. מייסד פייסבוק מארק צוקרברג החליט לְהָגִיב דרך פייסבוק.
ליונל ריצ'י ודיאן אלכסנדר
תגובה זו היא דוגמה ללא דופי כיצד להגיב לביקורת, במיוחד ביקורת לא מוצדקת ועוינת. הנה למה:
1. הוא לא ממש מגיב.
אם אתה כמו רוב האנשים, האינסטינקט הראשון שלך כאשר אתה מתמודד עם האשמה הוא להכחיש שההאשמה נכונה. האינסטינקט הזה הוא בדרך כלל שגוי מכיוון שהוא מכניס אותך למאבק עם היריב שלך, כאשר כל אחד מכם טוען כי עמדתו נכונה ושל האדם האחר הוא שקרי. מכיוון שלרוב אין הוכחה כזו או אחרת, זה יכול להימשך לנצח, ולא יועיל לאף אחד.
הגישה של צוקרברג היא הרבה יותר חכמה. אנו יודעים שזו תגובה לציוץ של טראמפ רק משום שהיא מתחילה, 'אני רוצה להגיב לציוץ של הנשיא טראמפ הבוקר בטענה שפייסבוק תמיד הייתה נגדו.' אבל אז, הוא לא לְהָגִיב. במקום זאת הוא ממשיך לדון בתפקידה הכללי של פייסבוק בבחירות לנשיאות מבלי להתייחס במפורש להאשמתו של טראמפ.
2. הוא מזמין אתכם לראות את התמונה הגדולה.
אחת הדרכים הטובות ביותר להתמודד עם ביקורת היא להרחיב את נקודת המבט שלך בהקשר הגדול יותר. צוקרברג עושה זאת יפה עם שאר הפרשנות שלו:
כל יום אני עובד כדי לקרב אנשים ולבנות קהילה לכולם. אנו מקווים לתת לכל האנשים קול וליצור פלטפורמה לכל הרעיונות.
טראמפ אומר שפייסבוק נגדו. הליברלים אומרים שעזרנו לטראמפ. שני הצדדים נסערים מרעיונות ותכנים שהם לא אוהבים. כך נראית הפעלת פלטפורמה לכל הרעיונות.
זה פשוט מבריק. צוקרברג אומר כי השכיחות של חדשות מזויפות, טענות מקוממות ודעות בומבסטיות היא תכונה, ולא באג. זה פשוט מה שקורה כשנותנים לשני מיליארד אנשים בכל רחבי העולם קול משלהם. יכול להיות שהוא צודק בקשר לזה.
בן כמה סם תבור
3. הוא מתמקד בחיובי.
צוקרברג מונחה הנתונים כותב: 'העובדות מצביעות על התפקיד הגדול ביותר שפייסבוק מילאה בבחירות 2016 היה שונה ממה שרובם אומרים.' בהמשך הוא מפרט כיצד טכנולוגיית האינטרנט והמדיה החברתית הפכו את בחירות 2016 לשונות מקודמות, עם מיליארדי שיחות המכסים כל נושא חשוב והמועמדים מסוגלים לדבר ישירות עם המצביעים.
ואז היה פייסבוק לצאת ממאמץ ההצבעה, שעזר לשני מיליון אנשים להירשם להצביע. 'אם לשים את זה בפרספקטיבה, זה יותר גדול ממאמצי ההצבעה של מסעות הפרסום של טראמפ וקלינטון', הוא כותב. 'זה עניין גדול.'
4. הוא מתנצל על משהו אחר לגמרי.
מבלי להתייחס במיוחד להאשמותיו של טראמפ, צוקרברג אכן מתנצל על ההערה שהביא בימים מיד לאחר הבחירות. בראיון על הבמה בכנס טכנולוגיה הוא אמר זאת:
כמה שווה מייק פישר
באופן אישי אני חושב שהרעיון שחדשות מזויפות בפייסבוק, שהן כמות קטנה מאוד מהתוכן, השפיעו על הבחירות בכל דרך שהיא - אני חושב שזה רעיון די מטורף. הבוחרים מקבלים החלטות על סמך הניסיון שחיו.
עכשיו צוקרברג מבקש להחזיר את הטון של ההערה ההיא, אם לא מהותה, בהתנצלות שזה לא מה שאמרתי. איך אמרתי זאת.
לאחר הבחירות הערתי כי חשבתי שהמידע השגוי ברעיון בפייסבוק שינה את תוצאות הבחירות הוא רעיון מטורף. לקרוא לזה משוגע היה מזלזל ואני מתחרט. זה נושא חשוב מכדי שיהיה מזלזל.
ואז הוא חוזר על טענתו כי ההשפעה הכוללת של פייסבוק על הקמפיין הייתה הרבה יותר חיובית מאשר שלילית. הוא מסיים בהבטחה להמשיך ולהילחם בחדשות מזויפות תוך מתן קול ליותר אנשים.
המסר כולו הוא דוגמה יפה לתקשורת ואינטליגנציה רגשית מיומנים ביותר. יש מגיבים לפוסט שמצביע על כך שצוקרברג יהיה חכם יותר אם הוא לא היה קם לפיתיון ובמקום זאת נמנע מלהגיב או להגיב.
אולי יש להם טעם. אבל אם הוא היה צריך להגיב, זו הייתה הדרך הטובה ביותר לעשות זאת.
