מה מועיל יותר בחיים; מנת משכל גבוהה או מנת משכל גבוהה? במקור הופיע ב קווורה - רשת שיתוף הידע בה עונים על שאלות משכנעות על ידי אנשים עם תובנות ייחודיות .
כמה גבוה זאק בגנס
תשובה על ידי ג'ורדן ב 'פיטרסון , פרופסור לפסיכולוגיה באוניברסיטת טורונטו, פסיכולוג קליני, ב- קווורה :
אין דבר כזה EQ. תן לי לחזור על זה: 'יש אין דבר כזה EQ . ' הרעיון זכה לפופולריות על ידי עיתונאי, דניאל גולמן, ולא פסיכולוג. אתה לא יכול להמציא סתם תכונה. עליכם להגדיר אותו ולמדוד אותו ולהבדיל אותו מתכונות אחרות ולהשתמש בו כדי לחזות את הדרכים החשובות שאנשים משתנים.
EQ אינו מושג תקף פסיכומטרי. ככל שזה משהו (וזה לא) זו התכונה הנעימה של חמש הגדולות, אם כי זה תלוי, כפי שהוא לא צריך, באיזה מדד EQ נעשה שימוש (כולם צריכים למדוד אותו הדבר ). אנשים מסכימים הם רחומים ומנומסים, אבל הם יכולים גם להיות דחפים. אנשים לא נעימים, בממוצע (אם הם לא מסכימים מדי), מנהלים טובים יותר מכיוון שהם פשוטים, אל תמנעו סכסוכים ולא ניתן יהיה לתפעל אותם בקלות.
תן לי להגיד את זה שוב: אין דבר כזה EQ . מדעית, זה מושג הונאה, אופנה, עגלה נוחה, תוכנית שיווק ארגונית. (הנה ביקורת מוקדמת מאת דייויס, מ ', סטנקוב, ל' ורוברטס, ד ': אינטליגנציה רגשית: בחיפוש אחר מבנה חמקמק. - PubMed - NCBI . הנה מסקנה אליה הגיעו הרמס וקריד, במאמר מצוין - מקיף ומחושב היטב (2010):
חיפושינו בספרות חשפו רק שישה מאמרים שבהם החוקרים בחנו במפורש את תוקפם המצטבר של ציוני ה- EI על פני מדדים של יכולת קוגניטיבית ותכונות אישיות גדולות בחיזוי ביצועי לימודים או עבודה, או שהציגו נתונים באופן שאפשר בחינה. של סוגיה זו. לא אחת משש המאמרים הללו (Barchard, 2003; Newsome, Day, & Catano, 2000; O'Connor & Little, 2003; Rode, Arthaud-Day, Mooney, Near, & Baldwin, 2008; Rode et al., 2007; Rossen & Kranzler, 2009) הראו תרומה משמעותית ל- EI בחיזוי הביצועים לאחר שליטה הן ביכולת הקוגניטיבית והן בחמישה הגדולים ... עבור מתאם שכולל את מבנה ה- EI הכללי, EI הסביר כמעט שלא שונות מצטברת בביצועים ([שינוי ב חיזוי] = .00 הממצאים היו זהים כשבוחנים רק מקרים הכוללים מדד מבוסס יכולת של IE .... (ראה: http://snip.ly/7kc45 ).
גם הרמס וקריד מגיבים:
הוכחות תוקף [ל- EI] נובעות ככל הנראה ממבני מדידה שהיו קיימים זמן רב ופשוט מתויגים מחדש ומסווגים מחדש. לדוגמא, אחד המדדים המוצעים של ESC, שאלון האינטליגנציה הרגשית של Trait (Mikolajczak, Luminet, Leroy, & Roy, 2007), משתמש במדידות של אסרטיביות, יכולת חברתית, ביטחון עצמי, ניהול מתח ואימפולסיביות בין היתר. דברים. רוב המבנים הללו, אם לא כולם, משובצים היטב ומתואשנים היטב על ידי מדדים מתוכננים היטב של תכונות אישיות כמו מלאי האישיות של הוגאן (הוגאן והוגאן, 1992) ושאלון האישיות הרב ממדי (Tellegen & Waller, 2008). היחסים המהותיים שנצפו בין מדדי ESI אלה לבין מדדי EI מבוססי תכונות, ומלאי האישיות ממשיכים זאת. נראה אפוא שתוקף הניבוי של מדדי ESC או EI עשוי להילקח בחלקם הגדול לפי מידת הערכתם של תת-פנים של תכונות מסדר גבוה יותר הרלוונטיות לתוצאות החזויות. לדוגמה, צ'רניס (2010) מספר ששני מחקרים על משמעת עצמית הראו שהם מנבאים משמעותיים לביצועים אקדמיים ואז מבקרים את לנדי (2005) על שלא לקח אותם בחשבון בסקירת מחקרים על '' אינטליגנציה חברתית ''. בהתחשב בכך ששליטה עצמית (או שליטה בדחפים) נחשבת באופן נרחב כאל תת-פנים של מצפוניות (רוברטס, צ'רנישנקו, סטארק וגולדברג, 2005) וכי מחקרים רבים קישרו בין מצפוניות לבין ביצועים אקדמיים, כי קיים קשר בין פן של מצפוניות, וביצועים אקדמיים הם כמעט לא חדשות.
מנת המשכל זה סיפור אחר. זהו המושג המאומת ביותר במדעי החברה, ללא שום דבר. זהו מנבא מצוין של ביצועים אקדמיים, יצירתיות, יכולת הפשטה, מהירות עיבוד, יכולת למידה והצלחת חיים כללית.
תכונות אחרות חיוניות להצלחה כוללת, כולל מצפוניות, המהווה מנבא מצוין לציונים, יכולת ניהולית וניהולית ותוצאות חיים, בצד השמרני יותר.
כמו כן יש לציין כי מנת המשכל היא מנבא חזק פי חמישה או יותר מנבואי תכונות אישיות טובים כמו מצפוניות. . הקשר האמיתי בין ציונים למשל ל- IQ עשוי להיות גבוה כמו r = .50 או אפילו .60 (מהווה 25-36% מהשונות בציונים). מצפוניות, לעומת זאת, כנראה מסתמנת בסביבות r = .30, והיא מדווחת בדרך כלל כ- r = .25 (נניח, 5 עד 9% מהשונות בציונים). אין דבר שיספק לך יתרון גדול יותר בחיים מאשר מנת משכל גבוהה. שום דבר. לחזור על זה: שום דבר.
למעשה, אם היית יכול לבחור להיוולד באחוזון 95 לעושר, או באחוזון 95 לאיי.קיו, היית מצליח יותר בגיל 40 כתוצאה מהבחירה האחרונה.
ניתן להתנגד לכך שאיננו יכולים למדוד תכונות כגון מצפוניות וכן למדוד מנת משכל, מכיוון שאנו מסתמכים בעיקר על דיווחים עצמיים או אחרים על הראשונים. אך איש לא פתר את הבעיה הזו. אין מבחני 'יכולת' למצפוניות. אני מדבר כמי שניסה להפיק מבחנים כאלה במשך עשר שנים, ונכשל (למרות שניסה עשרות רעיונות טובים, עם סטודנטים מהשורה הראשונה שעובדים על הבעיה). מנת המשכל היא המלך. זו הסיבה שפסיכולוגים אקדמיים כמעט אף פעם לא מודדים את זה. אם אתה מודד את זה יחד עם המדד 'החדש' המשוער שלך, IQ יהרוג את השאיפות שלך. עבור הקריירה, זהו אזור אסור. אז אנשים מעדיפים לדבר על כמה פיסות אינטליגנציה ו- EQ ועל כל הדברים האלה שלא קיימים. פרק זמן.
אין דבר כזה כמו EQ. אין דבר כזה כמו EQ. אין דבר כזה כמו EQ.
אגב, אין גם דבר כזה 'חצץ', למרות מה שאנג'לה דאקוורת 'אומרת. חרט הוא מצפוניות, פשוט וישר (אם כי כנראה הצד החרוץ יותר מהצד המסודר). כל מה שדוקוורת 'ובני ארצותה עשו לא הצליחו לשים לב שהם המציאו מחדש תופעות שתועדו היטב, שכבר היה להן שם (וכשהן הבחינו בכך, לא הצליחו לייצר את הקולפות המתאימות. לא אחד הרגעים המוארים יותר של הפסיכולוגיה. ). פיסיקאי ש'גילה 'מחדש את הברזל וכינה אותו מליגניטי, או משהו שווה ערך, יתגלה מיד כבער או מניפולטיבי (או, ככל הנראה, כעל בור ומניפולטיבי), ואז יתגרה מחוץ לשטח. דאקוורת '? היא קיבלה מענק מקארתור גאון על הצרות שלה. זה כל כך גנאי כמו שיגעון ההערכה העצמית (הערכה עצמית, אגב, היא בעצם .65 נוירוטיות תכונה ביג חמש (נמוכה) ו- 0.35 (גבוהה), עם הערכה עצמית מדויקת של יכולת החיים הכללית שנזרקה , למי שקצת יותר מודעים לעצמם). לִרְאוֹת http://snip.ly/5smyx
אגב, למקרה שלא הבהרתי את עצמי: אין דבר כזה כמו EQ. או חצץ. או 'SELF-ESTEEM'.
זו פסיכולוגיה עקומה. מזכיר את כל המהפך האחרון בתחום המשנה לפסיכולוגיה חברתית: דוח סופי: הצמדה על היסודות מציינת בעיות גדולות יותר בפסיכולוגיה חברתית
השאלה הזו במקור הופיע ב קווורה - רשת חלוקת הידע בה עונים על שאלות משכנעות על ידי אנשים בעלי תובנות ייחודיות. אתה יכול לעקוב אחר Quora ב טוויטר , פייסבוק , ו Google+ . שאלות נוספות:?
