בוודאי שמעתם על הנרי קאופמן של האחים סלומון ועל אלברט ווינילובר הראשון של בוסטון, ד'ר אבדון וד'ר גלום תחזיות כלכליות. בסוף שנות השבעים, אזהרותיהם מפני אינפלציה גבוהה עלולות לשלוח את השווקים. אבל הכלכלה עברה עליהם עכשיו. אנו בעידן האינפלציה, והכלכלן שחזה זאת תחילה - ואולי מבין זאת בצורה הטובה ביותר - הוא חופשי-חופשי איקונוקלסטי בשם א 'גארי שילינג.
קראו לו ד'ר לום, בגלל המיתון שהוא תמיד רואה עומד לבוא בעתיד - כולל 1987. רמות חוב גבוהות בצורה מסוכנת, שיעורי ריבית ריאלית גבוהים וגירעון עצום בסחר, כולם מהווים בסיס לבסיס כואב וממושך ירידה, הוא אומר. ירידה בהוצאות הצרכנים תניע אותה. וכמה כשלים גדולים בבנקים עלולים להפוך אותו לדיכאון מיושן.
גם אם אינכם מסכימים עם התחזית של שילינג, עליכם להתפעל מהספקנות ומהשכל הישר שהוא מביא לתחזית הכלכלית - כל זה באנגלית פשוטה ומרעננת. תפקידו כדוב בין השוורים הוא מוכר עבורו: עוד בשנת 1973, כשהיה הכלכלן הראשי בן 36 בחברת ההשקעות ווייט, וולד ושות ', הוא לבדו ניבא את המיתון ב 1973 לאחר שראה הצטברות מבשרת רעות במלאים. עשור לאחר מכן, ספרו, האם האינפלציה מסתיימת? האם אתה מוכן ?, אולי היה מוקדם למטרות תחזית כלכלית, אבל מתוזמן היטב שייקח את עצתו בעצמו וירוויח הון קטן בשוק האג'ח.
שילינג וצוותו מספקים ייעוץ כלכלי לכמאה לקוחות ארגוניים ממשרדיהם בניו יורק. הוא התראיין על ידי הסופרים הבכירים ברוס פוזנר ופול ב 'בראון.
INC. מדוע כל מי שמכיר את עסקיו, את הענף שלו, צריך להתעסק בתחזיות של כלכלנים גדולים שכולם נוטים לומר את אותם הדברים, ולעתים קרובות לא טועים?
שילינג: אין ספק שיש יחסי אהבה-שנאה בין אנשי עסקים לחזאים. כשהכלכלה כעת כה תנודתית, הכוחות הכלכליים הגדולים יותר מקבלים החלטות עסקיות רבות יותר מבעבר, מה שהופך את התחזיות לחשובות יותר. עם זאת לתנודתיות יש תוצאה נוספת: בגלל זה, חלק ניכר מהתחזיות הפך די מחורבן.
INC: זה כתב אישום די חמור למקצוע שלך.
שילינג: אתה צריך להסתכל על זה בהקשר היסטורי. התחזיות באמת הגיעו לשלה בשנות ה -50 וה -60, תקופה של צמיחה כמעט ללא הפרעה בכלכלת ארה'ב. באותם ימים היה קל לחזות - כל שעליך לעשות היה לקחת את העבר הקרוב ולשים עליו שליט. אנשים ניווטו כשהסתכלו במראה האחורית - וזה עבד, כי הדרך הייתה ישרה. אך התוצאה הייתה כי היה מכירה עצומה של יכולות החזאים, כך שכאשר הכלכלה חזרה לנסיבות רגילות יותר - ככל שהדרך התעקמה פתאום בשנות ה -70 - הסתכל במראה האחורית. לא עבד יותר. ואנשי עסקים החלו להרגיש כאילו שקדו אותם בתיקים.
אני מאשים את זה בכלכלנים בעיקר, כי זו הייתה האחריות שלהם לתת קצת פרספקטיבה על מה שהם עושים. הם שכחו את הכלל הראשון בכלכלה, שהוא אין ארוחת צהריים בחינם.
INC: ארוחת צהריים חינם?
בן כמה ג'סי פאלמר
שילינג: אם אתה יכול לעשות תחזית בוודאות מוחלטת, אז אף אחד לא ישלם לך על זה כי גם כל האחרים יכולים לעשות את זה. זה הופך לארוחת צהריים בחינם, ששווה את מה שאתה משלם עבורה. התחזיות היחידות שבאמת שוות משהו הן אלה שיש להן סיכון כלשהו - אלה שנותנות לך קצת תובנה לגבי מתי הקונצנזוס שגוי, שאומרות לך היכן התקלות, הסטיות, הפניות בכביש. מה שמשתלם לכלכלן לעשות הוא לאתר את החריגות המשמעותיות, אך טרם נמסרו, מהמגמה.
INC: אז הביקורת שלך היא שכלכלנים, בדיוק כמו עיתונאים, מטיילים בעדרים?
שילינג: העובדה היא שכלכלנים הם בדיוק כמו אנשים אחרים: הם מעדיפים להשתבש בחברה הטובה של עמיתיהם מאשר להיות בחוץ, שם הם מסתכנים להיות צחוק. ברור שאתה הולך לעשות טעויות אם תסטה מהקונצנזוס. אבל מבחינתי, שום מעיים לא אומר שום תהילה.
INC: לטיעון זה יש אפיל רגשי מסוים. אבל זה לא בדיוק מרובע עם ההבנה המקובלת של מה החזאים עושים. האם אתה לא פשוט מחבר הרבה נתונים קשים ואובייקטיביים לדגמי המחשב שלך ומחכה למספרי הקסם שייצאו בקצה השני? מה הקשר לאומץ או לתהילה?
שילינג: אולי אוכל להסביר זאת כך. לפני שנים נהגתי ללכת לכנס חיזוי באוניברסיטת מישיגן. בחור בשם דניאל חליפות ניהל אז את המודל הזה. הוא נהג לקום כל שנה ולומר, 'הנה התחזית שלנו לפני שנה. אבל מאז גילינו שהמודל שלנו ממש כבוי באזור האוטומטי, אז חזרנו ועיבדנו את משוואות האוטומטיות שלנו, ואז חיברנו שוב את המספרים, ומה אתה יודע? - זה יוצא ממש על הכסף. האין זה נפלא? עכשיו הנה התחזית שלנו לשנה הבאה. '
מה שדן סוויטס לא אמר הוא שבשנה הבאה לא יהיו מכוניות שהולכות להשתולל - זה יהיה הוצאות דיור או הון או כל דבר אחר. וכך החזאים משקיעים כל כך הרבה זמן בתיקון המודל לשנה שעברה, עד שהם לא מקדישים את הזמן לשאול את עצמם מה יהיה באמת חשוב בשנה הבאה - להבין מה הם הגורם האחד או שניים שיחרגו מהמגמה , מניסיון העבר. זו השאלה היחידה שכדאי באמת לשאול. אחרת, דוגמנות מחשבים היא רק טכניקת חיזוי מגמות מהוללת - היא מסובכת מאוד והיא מתוחכמת מאוד, אך היא לא טובה במיוחד בחיזוי נקודות המפנה.
INC .: כך שיש ניכר ניחושים, כפי שאתה רואה זאת, בכל תחזית שנראית מעבר למגמות.
שילינג: אני מניח שאקרא לזה שכל, לא ניחוש. זה כרוך בקריאת העיתונות, שיחה עם אנשי עסקים, מדידת תגובת הצרכנים, הבנת מה הולך לקרות בוושינגטון. כדי לעשות זאת נכון, אתה נכנס לפסיכולוגיה, סוציולוגיה, פיננסים, פוליטיקה וכלכלה ומנסה לחבר את כל הדברים האלה. אני לא אומר שבאופן תיאורטי אי אפשר לכתוב מודל מחשב שיעשה את כל זה. אבל העניין הוא שאף אחד לא התקרב אפילו, במיוחד הכלכלנים שמשתמשים במודלים הכלכליים הגדולים כיום, שעדיין מתבססים על תקופת מדגם שתוארכה בשנות ה -50 וה -60 - שאינן רלוונטיות.
INC: אז כשאנחנו קוראים איפשהו שגארי שילינג חוזה צמיחה של תוצר לאומי גולמי של 3% בשנה הבאה. . .
שילינג: למעשה, אנו אומרים 1% עד 2%. . .
INC .: אבל האם אין שום דבר שמגבה את זה מבחינת מודל מחשב?
שילינג: אתה תמיד מגבה את זה. אבל אני חייב לומר שבמידה רבה אנו יודעים לאן נגיע לפני שנרכיב את החלקים. למעשה, אולי היינו יוצאים עם מספר שלילי לצמיחת BNP בשנת 1987, אך לא ידענו כמה זה יהיה שלילי. אז בדקנו את דעת הקונצנזוס של צמיחה של 3%, ואמרנו שזה לא יהיה 3%, אלא 1%, כדי לציין שאנחנו חושבים שהקונצנזוס גבוה מדי.
INC .: אז זה מספר שרירותי, 1% עד 2%.
שילינג: זה כמעט.
INC: אם עם אותו כתב ויתור, מה אתה רואה לשנת 1987?
שילינג: לפני שאענה על כך ספציפית, אני חושב שעלינו להסתכל על הסטיות המשמעותיות שמתרחשות במשק כרגע, מכיוון שהן די מעידות על הכיוון.
אולי החשוב ביותר, לראשונה מאז שנות ה -30, אנו נמצאים בעולם של עודף היצע כמעט של כל דבר. במהלך מלחמת העולם השנייה לא הייתה שום בעיה של עודף היצע, בוודאי. ואחרי המלחמה האספקה הייתה קצרה: אירופה ויפן נבנו מחדש, שספגה כמות עצומה של סחורות, כשבמקביל ארצות הברית תפסה את חוסר ההוצאות במהלך השפל הגדול ושנות המלחמה. בשנות ה -60 כל ההתעדכנות נגמרה, אבל הנה, האינפלציה השתלטה. והאינפלציה יצרה ביקוש משלה, מכיוון שכולם קנו קדימה והפטרולרים ממוחזרים הושאלו על ידי בנקים עם נטישה הומו למדינות לא מפותחות.
הביקוש שנוצר לאינפלציה הוביל אותנו לתחילת שנות ה -80, אך אז האינפלציה החלה להיעלם במהירות רבה. ופתאום הכל הופך על ראשו: באמת נותרו מעט מאוד מקורות ביקוש בעולם. המדינות הלא מפותחות הפכו בן לילה מייבואנים גדולים ליצואנים גדולים מכיוון שהיו צריכים לייצא כל מה שהם יכולים כדי להרוויח את מטבע החוץ לשירות חובותיהם. בשנת 1970 המדינות המתועשות החדשות - טייוואן, דרום קוריאה, הונג קונג, סינגפור, מקסיקו, ברזיל - היוו רק 4% מהיצוא העולמי. כעת הן מהוות 10%. בינתיים, אירופה, שכולם חיפשו אותה כקטר הבא של כלכלת העולם, התבררה כמנוע הקטן שלא יכול היה. ראינו שם לא רק את חוסר היכולת לייצר צמיחה, אלא אבטלה גבוהה מאוד - 11% בממוצע בשוק המשותף - מה שמעניק לאותן מדינות תמריץ רב להגדיל את היצוא שלהן ולהפחית את היבוא שלהן.
INC .: אז, למעט בארצות הברית, יש יותר מדי היצע, מעט מדי ביקוש.
שילינג: בדיוק. וזה היה משהו חדש. עברנו מעולם של מחסור ואינפלציה נתפסים בשנות ה -70 לעולם של עודפים ואינפלציה בשנות ה -80. וזה שינוי מהותי. אין כיום כמעט עסק בעסק שיודע להתמודד עם זה, למעט כמה בחורים שנותרו משנות ה -30.
INC: הקיינסיאנים יפנו לממשלה כדי לעורר את הביקוש על ידי הגדלת ההוצאות הממשלתיות - דרישת הממשלה. המוניטריסטים יבחרו לעורר ביקוש על ידי הגדלת היצע הכסף.
שילינג: אהה, אבל תראה מה קרה.
בצד ההוצאות אנו נמצאים במצב בו אף אחת מהמעצמות הכלכליות הגדולות - ארצות הברית, צרפת, גרמניה המערבית, בריטניה הגדולה, יפן - לא מוכנה להשתמש בתקציב שלה כדי לעורר ביקוש. למעשה, מנהיגי כל המדינות הללו קוראים את המצביעים כמי שרוצים לרסן את פעילות הממשלה ואת הגירעונות. איש בעולם אינו תומך בגירוי פיסקלי כדרך להגביר את הביקוש, לא בבית או ברחבי העולם.
מבחינת אספקת הכסף, לבנק הפדרלי יש בעיה משלו, שהופכת קצת אזוטרית, אבל היא חשובה. זה קשור למהירות - היחס בין כמות הכסף שנמצאת במשק לבין כמות הפעילות הכלכלית שהוא מייצר, שהוא בעצם התוצר. ובכל מדינה גדולה פרט לצרפת, יחס זה יורד לראשונה בתקופה שלאחר המלחמה. מה שאומר, למעשה, הוא שלאנשים ולעסקים יש יותר כסף בחשבונות השיקים שלהם ובחשבונות שוק הכסף שלהם ביחס לרכישות שהם מבצעים.
יש לכך מספר סיבות, אך הברורה ביותר היא שבתקופת דפלציה כדאי להחזיק כסף. אחרת היא שעם המחירים של קריסת נכסים מוחשיים - נפט, בניינים מסחריים, שטחים חקלאיים וכן הלאה - אנשים רוצים יותר נזילות. עבור הפד והבנקים המרכזיים של מדינות אחרות, הדבר מציג דילמה: כדי לעורר ביקוש, עליהם לשאוב הרבה יותר כסף כדי לקבל את סוג הגירוי שהם רוצים. אנו מעריכים כעת שאם הפדרל ריזרב היה פשוט נייטרלי במדיניותו - כלומר לא מנסה להגדיל או להקטין את הביקוש - הרי שיש להפחית את שיעור ההיוון ל -3% לעומת 5 1/2% שהוא עכשיו . וכדי לעורר את הכלכלה, הפד יצטרך להוריד אותה עוד יותר.
אז מה שאני אומר זה שהממשלה לא עשויה להיות מסוגלת או מוכנה לספק הרבה עזרה בגירוי הכלכלה.
INC: עם זאת נראה כי הכלכלה מסתבכת. . .
שילינג: ואם יתמזל מזלנו, הוא עשוי להמשיך ולהסתבך כמו שהיה, והתוצר התוצר יעלה ב -1% ל -2% בשנה - אך רק אם הצרכן מוכן להמשיך בכך. בשמונת הרבעונים האחרונים צרכנים היוו 90% מהגידול בתוצר הריאלי.
INC .: עם זאת, הצרכנים מורחבים, ככל הנראה, עד כמה שהם יכולים להגיע.
שילינג: בדיוק. הצרכנים עושים את זה עם עלייה אדירה בחובות שלהם. אבל למה? מדוע אנשים מוציאים את עצמם על איבר כזה? והסיבה, לדעתנו, היא שהצרכנים נאבקים פשוט לשמור על סגנון חייהם כנגד ירידה בכוח הקנייה שלהם. כזכור, ההכנסה המשפחתית האמיתית פוחתת מאז 1973. ראשית, מדובר באינפלציה. לאחרונה, זו תוצאה של חברות שמכריחות את השכר כשהן מנסות לצמצם את הפער בין עלויות העבודה שלנו לשאר העולם. אבל אמריקאים לא באמת רוצים לקבל את המציאות של הכנסות נמוכות יותר: אנו חושבים שזכות הילודה שלנו כוללת חיים טובים יותר מהורינו ופרישה עשירה. וכך הסתגלנו למציאות החדשה הזו במגוון דרכים. הדבר הראשון שעשינו היה לדחות ילדים ולהעביר את הנשים לעבודה. זה עבד זמן מה, אבל רק זמן מה. עכשיו אנו מגשרים על הפער על ידי הלוואה, ונחשוב שבאופן כלשהו הכל ייעלם.
INC .: אבל איפה זה נגמר?
שילינג: זו הבעיה: אף אחד לא מוכן לשרוק. הפד לא מתכוון לשרוק - אם בכלל, הוא הופך להיות מודאג יותר ויותר מהמיתון, ולכן אני לא רואה את זה מתהדק באופן ניכר בקרוב. הבנקים יכלו לשרוק, אבל למה שהם צריכים לעשות זאת? אם הם יכולים להמשיך וללוות מהבנק הפדרלי, למשל, 6% ולהשאיל את זה בכרטיס אשראי ב -18%, הם יכולים לכסות הרבה עבריינות עם הפער הזה ועדיין להרוויח כסף. אז המלווים לא מתכוונים לשרוק. זה משאיר את זה לצרכנים, ואתה באמת לא יודע מתי הם יקראו לזה להפסיק ולהחליט שמספיק. הניחוש הטוב ביותר שלנו הוא שהוא יגיע מתישהו בתחילת השנה הבאה, וזה יגרום למיתון.
INC: מה יהיה הסימן הראשון לכך, משהו שכולנו נוכל לזהות?
שילינג: מה שהייתי מסתכל עליו הוא מכירות רכב, מכיוון שמכונית היא פריט שניתן לדחות את הכרטיס הגדול - אתה לא צריך לקנות כזה השנה - ומכיוון שהוא ממומן בכבדות; כשלושה רבעים מהמכוניות בכביש ממומנות. אם הצרכנים מתחילים לפחד מהעתיד ולגבי רמת ההלוואות שלהם, זה המקום שבו הם הולכים להראות זאת.
INC: עד כמה מצפה יכול להיות למיתון?
שילינג: זה יכול להיות כל דבר, בין קל מאוד למשהו שיכול להביא אותנו למצב של שנות ה -30.
INC: זהו טווח די רחב החל מחזאי ללא קרביים.
שילינג: הבעיה בניבוי החומרה היא שברגע שהמיתון מתחיל, ישנם שלושה גורמים שיכולים להיות משמעותיים מאוד בהעמקתו. אך הם גורמים שאיש אינו יכול לחזות.
האחת היא חיסכון צרכני. אם הצרכנים יתחילו למשוך את ההלוואות, הדבר יביא לירידה. וברגע שהכלכלה תתרכך, הם עשויים להיות זהירים עוד יותר ולהגדיל את שיעור החיסכון שלהם - נניח מ -4% עכשיו לטווח נורמלי של 6% -7%. זה יכול להוציא 2% עד 2 1/2% מהתמ'ג כשלעצמו, וזה מיתון גדול ממש שם. ואם אנשים באמת נבהלים, זה יכול להגיע הרבה יותר גבוה.
הדבר השני שעשוי להעמיק את המיתון הוא פרוטקציוניזם. בגלל עולם העודפים הזה שיש לנו, יש כבר לחצים אדירים להעלות חסמים ומכסים כדי להגן על השכר והמחירים המקומיים. מיתון רק יחמיר את זה, והקונגרס, שמחפש שעיר לעזאזל, כנראה ימשיך. מיד, יתרחשו שני דברים: היבוא האמריקני, שהיה המקור היחיד לצמיחה כלכלית לשאר העולם, יפחת; והייצוא האמריקני יפחת, מכיוון שמדינות אחרות יתנקמו בצעדים הגנתיים משלהם. והתוצאה תהיה האטה בפעילות הכלכלית של כולם, והמיתון יעמיק כאן ויתרחב לשאר העולם.
לבסוף, יש סכום אדיר של חובות שם - אישי, ארגוני, ממשלתי. הכלכלה האמריקאית - הכלכלה העולמית - ממונפת מאוד, ומיתון עשוי להחמיר את אותה חולשה פיננסית, במיוחד במגזרים החשים את ההשפעה של התמוטטות המחירים למוצרים. זה טלאי השמן. זה חיסכון והלוואות שצנחו להשקעות רעידות בנדל'ן. זה הרבה מהמגזר החקלאי. זו מקסיקו, ברזיל וארגנטינה והבנקים שלהם בארה'ב. עד כה, הפד הצליח להתמודד עם כמה מהבעיות הללו כשעלו - מקסיקו, אילינוי היבשתית. אבל כשאתה נכנס למיתון, הבעיות יגיעו כל כך מהר ועצבני עד שהפד לא יוכל להתמודד עם כולם.
כמה גבוה סמנתה בי
INC: איזה שינוי כלכלי לדעתך עשוי להתחיל להתגלגל מסוג שלג כזה?
שילינג: אם הייתי צריך לבחור מועמד, הייתי אומר נדל'ן בטקסס. הבנקים שם שם הגן על עצמם הרבה יותר טוב מפני ירידת מחירי הנפט מאשר על ירידת מחירי הנדל'ן - הדבר היחיד שמחזיק את זה כרגע, באמת, הוא האמונה. גם כיום, בניינים שזה עתה נבנו וממוקמים ביוסטון מוכרים במחצית מהעלות לבנות אותם. אם זה באמת מתחיל להיפתח, אני חושב שהבנקים בטקסס הסתיימו.
INC: בסדר, אתה מנהל עסק אי שם מחוץ לטקסס, ואתה שומע שילינג צופה שבמקרה הטוב, הכלכלה תהיה שטוחה בשנה הבאה, וגרוע מכך, נהיה בדיכאון. אז מה אתה עושה, דוקטור?
שילינג: הדבר הראשון הוא יישום מערכות בקרת עלויות אכזרית וקבועה. ובזה, אני חושב שיש לחברות קטנות יתרון, כי גם להנהלה וגם לעובדים בחברה קטנה יש הרבה יותר הבנה לגבי הפגיעות שלהם.
שנית, אני חושב שאנשים צריכים להתמצא כלפי הרחבת נפח. בעולם של עודפים, באמצע מיתון, אי אפשר באמת להעלות מחירים. אז הדרך היחידה לצמוח היא למכור יותר, גם אם זה אומר לקצץ קצת את השוליים. ושוב, אני חושב שחברה קטנה ממוקמת הרבה יותר טובה מאשר גדולה.
הדבר השלישי הוא להישאר נקי מהלוואות בריבית ריאלית גבוהה, וזה מה שיש לנו עכשיו: פער רחב בין הריבית הרווחת לשיעור האינפלציה. החזקת הלוואות היא יותר מסתם שאלה של ניקוי חשבונות החשבונות. זה עניין של ספקנות רבה לגבי קניית ציוד חדש או בניית מפעל חדש. זכרו שבעולם עודפים, מחיר המכונות או המפעל עשוי לרדת, ולא לעלות. אז למה לקנות עכשיו? למעשה, למה בכלל לקנות? מדוע לא לשכור ולתת למישהו אחר לקחת את הסיכון?
חשוב גם לשמור על ההלוואות לטווח קצר. התעריפים עשויים לרדת עוד יותר. מישהו שנועל את עצמו בהלוואות של 10% למשך 10 שנים, באמת מניח, בין שהוא מבין זאת ובין אם לאו, שהוא יוכל להעלות את המחירים אפילו יותר מזה בקרוב. זה ספק. וללא עליות מחירים, תשלומי הריבית הללו הולכים להוציא נתח גדול מהשורה התחתונה.
INC: מה אתה רואה עבור שיעורי הריבית בשנה הבאה?
שילינג: אני חושב שלפני שזה נגמר יכולת לראות שיעורי ירידה במחצית. נכון לעכשיו, יש לנו שיעורי ריבית ריאליים גבוהים אלה מכיוון שלא הפד ולא שוק האג'ח לא משוכנעים שהאינפלציה הסתיימה. במוקדם או במאוחר - בהחלט כזה שאנחנו לגמרי במיתון - הם סוף סוף ישתכנעו, ואנחנו בהחלט יכולים לחזור ל -2% ל -3% ריביות ריאליות. אם אתה מעריך את האינפלציה בכ -2%, המשמעות היא שהאוצר ארוך - 20 עד 30 שנה - יעמוד על כ -4% או 5%.
INC: אתה מציע לשמור על הלוואות לטווח קצר. האם זה אומר שאתה ממליץ גם לשמור על תכנון עסקי לטווח קצר?
שילינג: בהחלט, חשוב לשמור על התחייבויותיך לטווח קצר. אל תקנו משהו עד שתזדקקו לו. ולקצר את זמני ההיצע. עבור אל הספקים שלך ככל האפשר ודחוף עליהם את מלאי חומרי הרכישה. או השתמש במשאית במקום ברכבת כדי לקצר את כמות המלאים במעבר. אתה יכול לנסות את אותו הדבר גם עם הלקוחות שלך. העיקרון זהה לשני הכיוונים: השתמש בשריר שלך כדי לנסות לגרום לקנייה האחרת להחזיק את המלאי שלך.
INC: במילים אחרות, לפקוח עין על הכספים.
שילינג: בדיוק. הדגש העיקרי צריך להיות על איתנות פיננסית. בנה את המאזן שלך: שמור על הרווחים, צמצם את החוב, סיים מלאי, אל תעשה את המסע ההוא לחשבון ההוצאות לריו בחורף - מה שהוא דורש. אנו הולכים לעידן שבו התחרות המקומית והבינלאומית הולכת להיות אינטנסיבית, ואם אין לך את הכוח הפיננסי - במיוחד חברה קטנה - אז אני חושב שסיכויי ההישרדות שלך מאוד מאוד גרועים .
INC .: האם ישנן קטגוריות מסוימות של עסקים שבהם הישרדות מוטלת בספק יותר מאחרות?
שילינג: באופן כללי, הייתי אומר שאלה פגיעים לתחרות זרה, שרק עלולים להתעצם.
INC .: ומה המשמעות של בעל החברה?
שילינג: העצה הטובה ביותר שאני יכול לתת היא להיכנס לנישה בה אתה לא מתכוון להתמודד עם תחרות, או להיכנס למוצר עם תכולת שירות גבוהה כדי שמישהו לא יוכל לשכפל אותו ולהפיק זיליון אותם בהונג קונג, מכריח אותך לצאת מהעסק. אם אתה הולך להיות בסחורה - משהו שמישהו יכול לייצר - אז ודא שאתה המפיק בעלות נמוכה.
INC .: ואם אתה לא יכול להיות המפיק הלואו קוסט?
שילינג: ואז צא מהסחורה הזו.
INC: אני חושד שהרבה בעלי עסקים קוראים הצהרה גורפת כזו ואומרים לעצמם, 'היי, הבחור הזה לא מכיר את המוצר המסוים שלי, את השוק שלי, את העסק שלי. מדוע עלי לשנות את כל האסטרטגיה שלי על בסיס הכללה כלשהי לגבי כלכלת העולם? '
שילינג: זה נכון. הם ככל הנראה פועלים בכלכלה מקומית מבחינת הספקים והלקוחות המיידיים. אבל אני חושב שאחד הדברים שכולנו למדנו לאחרונה הוא שיש מעט מאוד עסקים שמבודדים יותר מתחרות בינלאומית, מההשפעות של עליית או ירידה במחירי הסחורות, מעליית או ירידה בריבית. ומבחינה זו, כולם פועלים בכלכלה לאומית או אפילו בינלאומית. אם לבנק שלך יש כמה הלוואות גרועות במקסיקו, אתה תרגיש את ההשפעות של כך או אחרת. אם אתה במערב התיכון, עוצמת המכירות שלך, בדרך כלשהי, תושפע מייצור התבואה בארגנטינה. הענפים שנחשבים כיום לא מחזורים הצטמצמו במידה ניכרת ממה שהיה. והכוחות המצטברים - כוחות הכלכלה הלאומית - היו כה חזקים וכל כך תנודיים, שמי שהתעלם מהם היו המפסידים.
INC .: שלך הם חלק מהתחזיות הקודרות יותר. איך אתה מגלה שבעלי עסקים מגיבים אליהם?
שילינג: בראש חברות רבות, בעיקר חברות קטנות, עומדים אנשים שהם אנשי מכירות על, ומטבעם הם אופטימיסטים נצחיים. לכן הם טובים במכירות. הם שונאים לשמוע חדשות שליליות. הם רוצים שהחברות שלהם יצמחו. ולפעמים הרצון הזה גולש על שיקול הדעת שלהם.
INC: אם כך כיצד ראשי המנכ'לים - בהתחשב בדעות הקדומות המושרשות שלהם בכלכלנים ובאופטימיות המושרשת שלהם - כיצד עליהם להגיב, באופן מציאותי, לתחזית קודרת של כלכלן כמוך?
שילינג: תחזית היא למעשה כל מעטפת האפשרויות. זה לא מספר אחד. זו לא מילה אחת: מיתון או דיכאון או התרחבות. מה באמת תחזית - תחזית אמינה - היא סט אפשרויות עם הסתברויות המוקצות להם. וזה אומר שאתה כמובן צריך לקבל את האפשרות של קיצוניות עם הרבה אזורים אפורים בין לבין.
אני חושב שהתחזית הטובה ביותר היא זו שמזהירה את המאזין לקיצוניות ומדגישה אותם באופן שיכול לעזור לאנשי העסקים להתכונן לקראתם. מכיוון שהאסטרטגיה הטובה ביותר היא זו שלא רק מנצלת את הטוב ביותר שיכול לקרות, אלא גם מגנה על הארגון מפני הגרוע ביותר. אתה יודע, גם אם יש סבירות נמוכה שהדברים באמת יפורמו, אני מעדיף שאנשים יהיו מוכנים לכך מבחינה נפשית וכלכלית - לא שהם הולכים לעוות את עסקיהם ולנהל אותם אך ורק על בסיס דיכאון תיאורטי הקרוב. , אבל לפחות כך הם יהיו מוכנים. אני מעדיף שאנשים יתכוננו לסוג כזה ולא יקרה מאשר שיהיו מוכנים כל כך עד שהם נתפסים עם המכנסיים למטה.
