עיקרי עתיד העבודה מתי ההיררכיה גרועה ומתי היא לא?

מתי ההיררכיה גרועה ומתי היא לא?

ההורוסקופ שלך למחר

לאנשי מקצוע עסקיים חושבים קדימה, 'היררכיה' עשויה להיראות כמילה רעה. אבל באמת, היררכיות עסקיות מסורתיות היו בעבר בכל מקום. המנכ'ל היה יושב במשרד הפינתי שלו ושולח מנדטים ועדכונים מלמעלה, לעתים קרובות מבלי לדעת או לתקשר עם העובדים. המידע זרם בשרשרת עד שהגיע לעובדי הכניסה בתחתית. בדחיפה לעבר ארגונים שטוחים וחדשנות, נראה שההיררכיות בימינו זוכות לראפ רע. אבל האם הם באמת גרועים כמו שהם נראים?

בקיצור, זה תלוי. ישנן שתי דרכים להסתכל על היררכיה: כמבנה לארגון כך שכל אחד מכיר את מקומו, או כדרך של העסק לפעול עם תקשורת חד צדדית הזורמת מראש הארגון.

הטוב

האם ג'וש מקדרמיט קשור לדילן מקדרמוט

היררכיה משרתת מטרה נהדרת לעזור לכל עובד בארגון לראות היכן הוא משתלב בתמונה הגדולה של הדברים. קל מאוד לקרוא תרשים ארגוני היררכי והגיוני. העובדים יודעים בדיוק מה הם צריכים לעשות כדי להגיע לשלב הבא ולקבל קידום, ולראות כיצד הכל משתלב זה בזה יכול להקל על שיתוף פעולה ותקשורת - אם אתה רוצה לדבר עם מישהו בשיווק, כל מה שאתה צריך לעשות זה למצוא את המחלקה מנהל ולהושיט יד.

היררכיות יכולות להיות שימושיות מכיוון שככל שאיננו אוהבים להודות בכך, רוב האנשים מתפקדים טוב יותר עם תחושה מסוימת של מבנה. ככל שעובדים רבים אומרים שהם רוצים ארגון שטוח לחלוטין, לרוב הארגונים המצליחים מאוד יש לפחות מידה מסוימת של מערכת היררכית. מחקר אחד אף מצא שאנשים יכולים לשנן תמונות ושמות של אנשים אקראיים כאשר הם היו מאורגנים כמו היררכיה.

הרע

מצד שני, היררכיות יכולות להיות גרועות כאשר הארגון מתפקד כמו פירמידה במובן ההיררכי המסורתי - המנדטים מגיעים מלמעלה ואף אחד לא מפקפק בהם. רק בגלל שמבנה הארגון עשוי להיראות כמו פירמידה, זה לא אומר שהוא צריך לעבוד כמו אחת. היררכיה חד צדדית מלמעלה למטה יכולה להחניק את חוויית העובד ולהשאיר לעובדים חוסר כוח ושליטה במצבים שלהם.

עתיד העבודה נע לעבר ארגונים בהם העובדים מרגישים מוערכים ויש להם את הכלים הדרושים להם כדי למצות את הפוטנציאל שלהם. בהיררכיה עומדת, עובדים אינם יכולים להביע את דאגותיהם ובקשותיהם במעלה הפירמידה, ולכן קולם לעולם אינו נשמע. זה יכול גם להחניק שיתוף פעולה ותקשורת בין עובדים ברמות שונות ובתחומים שונים.

הפתרון

אולי הפיתרון הטוב ביותר הוא ארגון 'שטוח' יותר. לא ממש בצורת פירמידה כמו היררכיה ולא ליניארי כמו ארגון שטוח לחלוטין, לארגון שטוח יותר יש תחושה מסוימת של מבנה, אך עדיין נותן לעובדים חופש לנוע, לשתף פעולה ולחדש. אחרי הכל, גם לחברות שמתיימרות להיות שטוחות לחלוטין יש תחושה כלשהי של היררכיה לא רשמית - זה חלק מהטבע האנושי. נסה לשים קבוצה של

אנשים בחדר ביחד וכמה אנשים מטפלים באופן טבעי כמנהיגים ויוצרים היררכיה לא רשמית.

ארגון שטוח יותר מוציא שכבות מיותרות וסרט אדום, אך עדיין משאיר שלד במקום לארגון ולשליטה. בארגון שטוח יותר העובדים יכולים לשתף פעולה ואפילו כל אחד מהם לצאת למנכ'ל במידת הצורך. חברות רבות, כולל IBM, זכו להצלחה רבה בתוכניות עסקיות שטוחות יותר.

השורה התחתונה היא שהיררכיה לא יכולה להיות גרועה כמו שאנחנו חושבים שהיא - היא פשוט צריכה להיות מיושמת נכון ומהסיבות הנכונות. כאשר היררכיה מסורתית הופכת לארגון שטוח יותר, כולם מנצחים.