יום רביעי היה יום מחוספס במיוחד להיות פלטפורמת מדיה חברתית. מתי קיצונים תומכי טראמפ הסתערו על בניין הקפיטול בוושינגטון הבירה. במהלך מושב משותף של הקונגרס ביום רביעי, זו הייתה המסקנה ההגיונית של שנים של זעם וטרוניות שנפלטו בטוויטר ובקבוצות פייסבוק ברחבי ארה'ב.
אתה יכול להתווכח אם זו אשמת הפלטפורמה או לא, אבל זה באחריותם. השניים אינם זהים, אך ההשפעה היא. אם אתה גורם באופן ישיר לקרות משהו לא ממש משנה מתי אתה מאפשר בכוונה את התנאים שגרמו לכך.
במובן זה, ככל שלא יעלה על הדעת שקהל אלים של אמריקאים הצליח לשבש את הקונגרס של ארצות הברית בזמן שהוא ביצע את אחריותו החוקתית, הוא גם מרגיש בלתי נמנע. זה מה שקורה כשאנשים מוזנים כל הזמן בתוכן דלקתי שמחזק את אמונותיהם הקיצוניות באמצעות אלגוריתם שנועד לעשות זאת בדיוק.
היום, בתגובה למה שרבים התייחסו אליו כאל מעשה התקוממות, הסירו יוטיוב ופייסבוק סרטון של הנשיא טראמפ הפונה למפגינים. טוויטר הוסיפה תחילה תווית לציוץ עם הסרטון, רק כדי להסיר אותו מאוחר יותר. בנוסף, החברה מסרה כי נקטה בצעד יוצא הדופן של נעילת חשבון @ RealDonaldTrump למשך 12 שעות. בציוץ אמרה החברה כי הפרות נוספות יביאו להשעיה קבועה.
כל שלוש החברות ציינו את הסבירות שהיא עלולה לגרום לאלימות נוספת, או משום שכללה טענות כוזבות בנוגע לבחירות 2020, כסיבה להסרתה. בהודעתה, פייסבוק הודיעה כי היא נוקטת 'אמצעי חירום' על ידי הסרת הסרטון.
אין ספק שצעדים אלה היו נחוצים, אך אין ספק שהם מגיעים מאוחר מדי.
עדכון: מארק צוקרברג פרסם הצהרה ב- 7 בינואר לפיה פייסבוק חוסמת את חשבונות הפייסבוק והאינסטגרם של הנשיא טראמפ ללא הגבלת זמן.
זו לא שאלה האם צריך לשנות את החוק כדי לחייב חברות מדיה חברתית לפעול בצורה מסוימת. המחוקקים גרועים לשמצה בוויסות חברות הטכנולוגיה, ואני לא בטוח שהרעיונות המונפים (ביטול החוק המכונה סעיף 230, למשל), יתנו לכל אחד את התוצאה שהם רוצים. מדובר באחריות שבאה בבניית פלטפורמה עם פוטנציאל השפעה על חייהם של אנשים באופן זה.
בעבר החברות אמרו שכן להשאיר הודעות מהנשיא , אפילו בזמן שהסירו תוכן דומה מחשבונות אחרים, עם הרציונל שהוא 'ראוי לחדשות'. הבעיה היא שאם החדשות שמישהו מנסה להגדיל התקוממות, אני חושב שזה הוגן להעביר את הרעיון שיש לאפשר זאת בפלטפורמה שלך.
אנדרו צימרן שווי נטו 2018
כמו כן, פייסבוק, טוויטר ו- YouTube אינם ארגוני חדשות. הן חברות פרטיות עם שליטה מוחלטת בפלטפורמות שלהן. שהם לא מגבילים את רוב הדיבור זה בהחלט דבר טוב. אני לא יודע שאנחנו רוצים שמיליארדרים בעמק הסיליקון יחליטו מה אנחנו יכולים לחלוק באינטרנט. עם זאת, זה לא אותו דבר כמו לעזור לאף אחד, לא משנה מיהו האדם או באיזה תפקיד הוא ממלא, להקצין אנשים עד כדי כך שהם בסופו של דבר להסתער על בניין הקפיטול האמריקני ולכבוש את רצפת הסנאט האמריקני.
אני חושב שיש שיעור חשוב. למרבה המזל, זה אפילו לא מסובך. באמת, זה פשוט כמו זה שלמד פיטר פארקר מדודו: 'בכוח רב באה אחריות גדולה.'
אין ספק שלפלטפורמות המדיה החברתית יש כוח יוצא דופן. למרבה הצער, לא תמיד קל לאנשים שמובילים חברות טכנולוגיה ענקיות לעשות את הדבר הלא פשוט שהם יודעים שהם צריכים לעשות. בעיקר זה בגלל שהם מעולם לא חשבו שזה יגיע לזה, למרות שנראה לאנשים רבים ברור שזה תמיד יהיה.
יש סכנה חמורה לחשוב שהתרחיש הגרוע ביותר לעולם לא יכול לקרות. כשאתה חושב שזה לא יכול, אתה מתנהג כאילו לא. זה אומר שאתה לא מגן מפני האפשרות שזה עלול. הבעיה היא שאם אתה בונה משהו שניתן לעשות בו שימוש לרעה בצורה כזו, עליך להניח שמישהו ינסה לעשות זאת בדיוק. אם לא, נכשלת כמנהיגה.
בטח, לא היית מצפה שזה יהיה נשיא ארצות הברית, אלא שבמקרה זה הכל בארבע השנים האחרונות הצביע על כך שזו תמיד הייתה התוצאה הסבירה ביותר. אם לא ראית את זה מגיע, זה יידרש הרבה יותר מנעילת חשבון טוויטר כדי לתקן מה באמת לא בסדר.
