חזרתו של סטיב ג'ובס לתפקיד מנכ'ל אפל בשנת 1997, ניתן לטעון, הייתה אחד הרגעים החשובים ביותר בתולדות העסקים. באותה תקופה היה קשה לחזות עד כמה אפל תשפיע. זו לא הערכת יתר לומר שהחברה הייתה במצב די מחוספס.
זה היה בשנת 1997 שג'ובס עלה על הבמה ואמר לאוהדים הנאמנים של החברה שהחברה לקחה השקעה של 150 מיליון דולר ממיקרוסופט, אחת היריבות החריפות ביותר שלה. באותה שנה אמר מנכ'ל דל, מייקל דל, כי אם הוא יוביל את החברה, הוא יסגר אותה ויחזיר את הכסף לבעלי המניות.
ברור שג'ובס לא סגר את החברה. במקום זאת, הוא התחיל לעבוד על שורה של מוצרים איקוניים כמו ה- iMac, ה- iPod ומה יהפוך ל- MacOS X.
אבל היה מהלך נוסף שעבודות ביצעה באותה השנה הראשונה בחברת אפל שהיה עשוי להיות חשוב לא פחות. בהקשר זה עלה במהלך עדותו של המנכ'ל הנוכחי, טים קוק , במשפט בגלל התביעה של Epic נגד אפל.
קוק הסביר שאי אפשר לצייר תמונה מלאה של רווחיות ה- App Store מכיוון שהחברה לא עוקבת אחר כל הוצאה כזו. קוק אמר כי זה משום שהוא לא רוצה שחטיבות שונות יתווכחו איפה צריך להקצות עלויות כי זה יהיה לא פרודוקטיבי. הוא המשיך ואמר שזה הרעיון של ג'ובס.
צ'אק טוד ירידה במשקל 2016
באותה תקופה, לכל יחידה עסקית הייתה דוח רווח והפסד משלה (P&L), והחטיבות נאבקו בקביעות היכן להקצות עלויות. כל מנהל דאג בעיקר אם היחידה שלהם הציגה רווח, ללא קשר אם החברה עצמה בריאה או רווחית.
החברה הפסידה אז מיליארד דולר בשנה, אך כל חטיבה דיווחה שהם רווחיים. ג'ובס לא רק חיסל כל מנהל כללי אלא גם העלה את החברה כולה ל- P&L יחיד.
לעניין של קוק, יש עלויות המתחלקות בין אזורים שונים בעסק, ואין שום דבר פרודוקטיבי בכך שהם מתווכחים ונלחמים איפה צריך לייחס את העלויות. אולי חשוב יותר, העובדה שאפל אינה מאורגנת לפי יחידה עסקית, אלא לפי פונקציה, מסייעת לבודד את הצוותים הללו מלחצים כלכליים, ומשחררת אותם לחשוב במונחים מה הכי טוב למוצר ובסופו של דבר ללקוח.
בשנת 2020, סקירת עסקים של הרווארד תיאר זאת כך:
שווי נטו של בחור יסמין 2017
הבונוסים של בכירי המו'פ מבוססים על מספרי ביצועים ברחבי החברה ולא על עלויות הכנסות ממוצרים מסוימים. לפיכך החלטות מוצר מבודדות במקצת מלחצים פיננסיים קצרי טווח. צוות הכספים אינו מעורב בפגישות מפת הדרכים של צוותי הנדסה, וצוותי הנדסה אינם מעורבים בהחלטות תמחור.
הנה העניין. רוב האנשים חושבים על האובססיה של סטיב ג'ובס בעיצוב מוצרים כתרומתו החשובה ביותר לאפל. אין ספק שהוא מילא תפקיד ייחודי בפיתוחם של כמה מהמכשירים האלקטרוניים הצרכניים האיקוניים ביותר שנוצרו אי פעם - ה- iMac, ה- iPod, ה- iPhone.
איש אינו מטיל ספק בכך שג'ובס תרם תרומה יוצאת דופן לאפל בזכות תחושת עיצוב המוצר ויכולתו להבין מה ישמח את הלקוחות. אני חושב שזה נכון, אבל אני לא בטוח שזו תמונה מלאה.
ההכרה של ג'ובס כי לחברה צריכה להיות רק P&L עשויה להיות חשובה לא פחות להפיכתה של אפל ל -2 טריליון דולר שהיא כיום. לאמיתו של דבר, יש סיכוי סביר שלולא ג'ובס לא היה מתבונן בו ועשה שינוי, אפל לא תהיה החברה שהיא היום. אולי אפילו לא מדובר בחברה. בתרחיש זה, מעולם לא היה iMac או אייפון. אם זה המצב, החלטה אחת פשוטה באמת שינתה הכל.
