לדעתי, מלקולם גלדוול הוא סוג של אחד לדור סופר. כמו פ 'סקוט פיצג'רלד או המינגוויי מוסרי, מתחשב ועדין יותר, בלי כל השתייה, הקיסור והטרגדיה. (גלאדוול בכל זאת קנדי, וגאה מאוד בזה.) יש לו דרך מוזרה למצוא את הסיפור בתוך הסיפור ולהצביע על השיעורים החשובים שלעתים קרובות מסתתרים לעין.
גלדוול עשוי להיות הידוע ביותר בפופולריות של הרעיון שלוקח 10,000 שעות להיות מומחה, עליו דן בספרו הנמכר ביותר. חריגים . לאורך השנים הוא דיבר על מגוון רחב של נושאים החל מסוציולוגיה והתנהגות אנושית וכלה בפסיכולוגיה, היסטוריה ותרבות הפופ. רעיונותיו הונצחו בשיחות TED, שונות שלו ניו יורקר מאמרים, ספרים, ובפודקאסט הפופולרי שלו, היסטוריה רוויזיוניסטית . גלדוול נהנה מנקודת מבט רעננה כשמדובר ברעיונות שנמצאים בזייטגייסט, ובעוד שרבים אוהבים להצמיד אותו כניגוד, הוא לא חושב שההגדרה באמת מתאימה.
'אני חושב שאני ההפך ממתנגד,' הוא אומר. ״אני חושב שרוב הדברים שאני אומר זה מאוד מאוד מביך, אבל אני חושב שיש דרכים מעניינות לומר דברים שהם הגיוניים. יש שם ניגודים אמיתיים ... אני לא באמת אחד מהם כי אני לא כל כך מעוניין בסכסוך. '
אני שואל את גלדוול מדוע הוא מאמין שאנשים חושבים שהוא סותר, והוא מציין כי הדרך בה הוא אוהב לספר סיפורים יכולה להיות מובנת בצורה לא נכונה.
'יש כאן שני תנאים שונים,' הוא אומר. 'תנאי מס' 1 הוא שאמרת לי משהו שלא ידעתי. מצב מס '2 האם אמרת לי משהו שסותר משהו שאני מכיר. הסותרת היא הקטגוריה השנייה. אני הקטגוריה הראשונה, אני חושב. אני חושב שבאמת מה שאני עושה זה לספר לאנשים דברים שהם לא ידעו. '
גלדוול מזכיר את אחד המצליחים יותר שלו היסטוריה רוויזיוניסטית פרקי פודקאסט, שדיברו על החלטת בראון נגד מועצת החינוך וכיצד היא השפיעה על מורים שחורים, ולא רק על תלמידים שחורים. 'זה לא אומר לך שמה שחשבת שידעת שגוי; זה אמר לך שלא ידעת את כל הסיפור. אני בדרך, הרבה יותר מתעניין בדבר השני הזה. כל הסיפור הוא מה שאני מתעניין בו. '
זו הבחנה חשובה, הרעיון של מתוקן משהו לספר את כל הסיפור בניגוד לכיווץ הסיפור סותר זה. המטרות של גלדוול הן להרחיב את דרכי החשיבה שלנו, לא להפריך אותן והוא מצליח בכך. נראה שרעיונותיו מעניקים למאזינים ולקוראים 'אה-הא!' אמיתי. רגעים.
סגנון סיפור הסיפור שלו הוא פרובוקטיבי - גם בצורה הכתובה וגם כשהוא מדבר. הוא אדון ללכוד את תשומת ליבך מההתחלה ולשמור עליה למשך סיפורו. שיחת ה- TED שלו על הסיפור הלא ידוע של דייויד וגוליית כבשה אותי בפעם הראשונה ששמעתי את זה.
הוריו של גלדוול היו שניהם הוגים גדולים, ולכן לא מפתיע שנוח לו לחשוב על מושגים כה גדולים ומופשטים ואז להרתיח אותם לרעיונות קטנים יותר לעיכול שאחרים יכולים לקבל. הוא נולד בפרהאם, אנגליה לאם פסיכותרפיסטית ג'מייקנית ואנגלית. אבי פרופסור למתמטיקה. כשהיה מלקולם צעיר, עברה המשפחה מאנגליה לקהילה מנונית באונטריו, קנדה. מאז שהיה צעיר, גלדוול היה סקרן טבעי, ואביו אפשר לו לשוטט באוניברסיטה בה לימד בקנדה, מה שעורר את מוחו ואת העניין של הילד בספרים ובספריות. עד היום עבודתו של גלדוול נתמכת לעיתים קרובות בעבודה אקדמית ענפה של חוקרים רבים בתחום הקשור לכך.
גלדוול קיבל את התואר הראשון בהיסטוריה מאוניברסיטת טורונטו, קולג 'טריניטי וגם התמחה במרכז הלאומי לעיתונאות בוושינגטון הבירה. הוא תיאר את שנות לימודיו בקולג' כקשות ולא פוריות מבחינה אינטלקטואלית במיוחד.
נושא זה עולה כשאני שואל אותו כיצד הוא מרגיש בנוגע לוויכוח הטבע לעומת הטיפוח. הוא מתייחס לזה למכללה וגם לשיעור. 'אם אתה מסכן, אז טיפוח חשוב מאוד', הוא אומר. 'זה באמת משנה לאיזה בית ספר תלמד; זה באמת משנה אם יש להורים שלך כסף כלשהו; זה באמת משנה אם יש ספרים בבית. זה באמת משנה .... אז, עבור אנשים עניים, הטבע הוא דבר קטן; טיפוח הוא עצום. עבור אנשים עשירים זה ההפך. הם מרוויחים על טיפוח. אם תשדרג את החוויה החינוכית של הילדים בבתי הספר הפרטיים המובילים במנהטן, זה לא יעשה שום הבדל. הם כבר בגיל 10. עבור אותם ילדים, הכל קשור לגנים שלך. הזוכים הם אלה שיש להם את מערכת הגנים הטובה ביותר. ואלו שלא מצליחים להגיע הם אלה שרק נולדו חסרי מזל. צפייה בטבע / טיפוח דרך עדשת כיתה היא הדרך המבהירה ביותר לחשוב עליו. ואני חושב שאחד הנושאים האמיתיים שיש לנו כמדינה הוא כישלוננו להבין זאת. אנו ממשיכים להפנות משאבים לאנשים שמקבלים מקסימום טיפוח. ואנחנו ממשיכים להרחיק משאבים מאנשים שייהנו מאוד מטיפוח, שזה אגוזים! '
טוניה לואיס לי שווי נקי
גלדוול מעריך שבית הספר שצריך לקבל את כמות המשאבים הנמוכה ביותר הוא מקום כמו הרווארד, שבו התלמידים יכולים להתחנך בארון שלהם ועדיין לגדול לעשות דברים גדולים. לטענתו, בתי הספר השוטפים ביותר צריכים להיות אלה המלמדים את התלמידים במענקי פל.
גלדוול מרגיש שהוריו והחוויות שהם נתנו לו היוו את עיקר הטיפוח שלו, ובית הספר היה פשוט נוסף, והוא יכול להיות צודק, כי מבחינת גלדוול, בית הספר לא באמת קבע את ההצלחה האולטימטיבית שלו. ציוניו עם סיום הלימודים לא היו גבוהים מספיק ללימודי תואר שני כלשהו ולכן הוא החל קריירה בפרסום. הוא מספר לי שהוא הוקסם מפרסומות ותמיד אהב את הרעיון לספר סיפור תוך 30 שניות. הוא אהב את עולם הפרסום, אך נראה שעולם הפרסום לא נלקח איתו באותה מידה. לאחר דחיות רבות מצד הסוכנויות שאליהן פנה, גלדוול מצא את עצמו לוקח עבודה בשכר נמוך בשמרן הצופה האמריקאי מגזין באינדיאנה.
בסופו של דבר גלדוול עברה לתחום התקשורת המרכזי, ובשנת 1987 החלה לסקר עסקים ומדע עבור הוושינגטון פוסט . הוא נשאר עם הודעה במשך 10 שנים וכשהוא עזב, הוא באמת השקיע כ -10,000 שעות והרגיש כמו מומחה. בשנת 1996, הוא החל לכתוב עבור הניו יורקר , שם הוא כותב עד היום, והוא זכה לפופולריות עם שני מאמרים במיוחד: 'נקודת המפנה' ו'הציד הקריר '.
שני היצירות הללו הפכו להנחת היסוד לספרו הראשון, שכותרתו גם כן נקודת מפנה , שקיבלה מקדמה של מיליון דולר ובעיקר ביקורות חיוביות. מאז אותה תקופה פרסם גלדוול חמישה ספרים נוספים והשנה הוציא לאור המאפיה המפציצה , שהוא מסביר שהוא ספר שמע עם סף הדפסה. הרעיון התגשם לאחר שגלדוול דן בנושא בפודקאסט שלו והתמכר מהסיפור.
'הסיפור עוסק בלהקה של סוג של טייסים עריקים במרכז אלבמה בשנות השלושים שחושבים שהם יכולים להמציא מלחמה מחדש', הוא אומר. 'הם קוראים לעצמם' המאפיה המפציצה 'והם חושבים שעל ידי לקיחת הדבר החדש הזה שנקרא מטוס ולהבין כיצד להפיל פצצות במדויק, הם יכולים להפוך את הצבאות הקונבנציונליים למיושנים. ואף אחד לא מאמין בהם, כולם חושבים שהם משוגעים. ומלחמת העולם השנייה מתגלגלת כשהם בשיא הפילוסופיה והתיאוריה שלהם, והם מקבלים את ההזדמנות הזו להוציא לפועל את הרעיונות המטורפים שלהם. '
'המאפיה המפציצה' הוא ביטוי עם קונוטציה שלילית משהו, אך במציאות הם היו קבוצה של חדשנים שרצו למצוא דרך אנושית יותר למלחמה. גלדוול אומר לי שהניסוי נכשל, ואני מציין בפניו שחלק מזה נובע מכך שהם היו התחרות הישירה של פרויקט מנהטן, שהיה פרויקט המחקר במהלך מלחמת העולם השנייה שפיתח את הנשק הגרעיני הראשון. החלק העצוב בכך הוא שכוונותיה של המאפיה המפציצה היו להיות יותר כירורגיות באופן שבו ארצות הברית נלחמת במלחמות, ואילו הרעיון של פרויקט מנהטן היה פשוט להכניס אוכלוסיות גדולות עד שתשיג את הבחור שלך או עד שהכוח היריב אומר 'דוד. ' רעיונותיה של המאפיה המפציצים עשויים היו לעבוד באותה אפקטיביות, אם לא יותר מכך, לסיום המלחמה ואולי היו מניבים תוצאות עם שיעורי הרוגים נמוכים בהרבה מאשר בהטלת פצצות על הירושימה ונגאסקי.
בהתחלה, זה נותן לי הפסקה לשקול מדוע הוא בחר בסיפור של ניסוי כושל בזמן המלחמה לסקר בהרחבה, אבל כשאני חושב על גוף העבודה שלו ועל הרצון שלו להרחיב את דרך החשיבה שלנו, זה הגיוני שהוא היה בוחר לחגוג סיפור על כישלון. הוא אומר לי שהוא מוצא אותם הרבה יותר מעניינים מסיפורי הצלחות.
'אנחנו אף פעם לא מדברים על כמה כישלון הוא תרומה לידע שלנו', הוא אומר. 'לומר שמשהו לא עובד זה בסופו של יום שימושי כמו לומר שמשהו עובד. כי זה מכוון אותך לכיוון הנכון. אתה לא מגיע לאן שאתה רוצה להגיע אלא אם כן חבורה של אנשים נכשלת לפניך. אז בגלל זה אי אפשר להבריש את הכישלונות ולהגיד שהם בזבזו את זמנם. הם לא בזבזו את זמנם. '
כמה גבוה טויה רייט
גלדוול אוהב לכתוב על האנדרדוג, וזה משהו שאני מתייחס אליו מאוד. תמיד הזדהיתי עם האנדרדוג יותר מאשר הגיבור המהולל, וייתכן שזו אחת הסיבות שכתיבתו של גלדוול תמיד כל כך מושכת אותי. אני שואל אותו מה מעורר אותו לכתוב את סיפורי האנדרדוגים, או סיפורים שלא סופר, והוא אומר שבאמת, זו השמחה לומר משהו שלא כולם אומרים.
'למה שאכתוב ספר על נושא שאנשים כבר יודעים עליו', הוא אומר. 'אני תמיד יראת כבוד מאנשים שכותבים על פוליטיקה כי אתה כותב על נושא שכולנו משקיפים כל כך קנאים .. אם אתה האדם שכותב את המאמר ה -700 על דונלד טראמפ, איך לעשות אתה עושה את זה? אני לא יודע איך היית עושה את זה. האם אתה יכול לומר משהו חדש על אותו אדם בשלב זה? אז אני מעדיף שדות ירוקים על פני שדות חרושים ... מאיר אור בכיוון יוצא דופן. '
עוד עם מלקולם גלדוול כאן:
