החיים בגוגל לעומת החיים באמזון: מהעסקה לפיטורים (וכל מה שביניהם)

הן שתיים מהחברות הגדולות והמשפיעות ביותר על פני כדור הארץ, אך במובנים רבים אמזון ו גוגל הם הפכים קוטביים בכל הנוגע לתרבות החברה ולאסטרטגיה עסקית.

fox news uma pemmaraju נשואה

ריצ'רד ראסל בילה יותר משמונה שנים באופן קולקטיבי גם בגוגל וגם באמזון ייסד את החברה שלו, שם הוא מלמד אחרים כיצד ליישם את העקרונות והכלים שלמד על העסקים שלהם.

ישבתי לאחרונה עם ראסל בכדי למחוק חלק מההבדלים בין מעסיקיו לשעבר, ולהדגיש כמה משיעורי המפתח שהוא חולק כעת עם לקוחותיו.

שְׂכִירָה

על פי ראסל, שאלת הראיון הבסיסית של גוגל היא: 'כמה אתה חכם?'

'גוגל שוכרת אנשים חכמים, נותנת להם הטבות כדי לשמח אותם ואז מספקת להם חופש (ובעיות קשות) בתקווה שדברים נפלאים יתרחשו,' אמר לי ראסל. 'בסך הכל, הם נוטים להשיג עובדים קשים, אבל זו לא המטרה העיקרית. המשמעות היא שבגוגל רוב האנשים טועים בצד של לעשות או לומר דברים כדי להראות כמה הם חכמים. '

לעומת זאת, שאלת הראיון הבסיסית של אמזון היא: 'מה עשית?'

'אמזון מעסיקה אנשים שמסיימים הרבה, מפעילה לחץ מובנה והכוונה ונותנת להם בעיות קשות (וחופש) בתקווה שהרבה דברים ייעשו', מסביר ראסל. 'בסך הכל, הם נוטים להשיג הרבה אנשים חכמים, אבל זו לא המטרה העיקרית. המשמעות היא שבאמזון רוב האנשים טועים בצד ביצוע הדברים ולא מדברים על זה כל כך הרבה. '

שני המעסיקים מושכים מועמדים גדולים באופן עקבי - משכורות גבוהות, מחירי מניות והצלחה נוטים לעשות זאת. אבל גוגל פונה לשכירים פוטנציאליים על ידי היותה מקום נהדר לעבודה, בעוד אמזון מושכת על ידי יצירת סביבה שבה אנשים שאוהבים לעשות הרבה לעשות עוד יותר.

'אם הייתי מגייס עובדים, הייתי נוהג לפי השיטה של ​​אמזון ומעסיק אמזונאים לשעבר על פני גוגל, בפער משמעותי. לא שגוגלרים רעים, רק שאני מעדיף אמזונאים ', אומר ראסל.

'אבל אם הייתי בוחר מקום עבודה, הייתי בוחר לעבוד בגוגל מעל אמזון,' הוא ממשיך, 'כי זה מקום הרבה יותר נחמד לעבוד.'

ואם מטרתו הייתה להגדיל את יכולותיו ואת הקריירה שלו?

'הייתי בוחר באמזון למרות אי הנוחות - או בגלל זה,' אומר ראסל.

הטבות, רווח ותרבות

'גוגל אוהבת לחשוב על עצמה כחסכנית, אבל זה לא', אומר ראסל. 'אבל זה לא משנה בגלל השוליים העצומים של גוגל, שמגיעים ליותר מ -30 אחוז.'

לעומת זאת, לאמזון יש מרווחים קטנים בהרבה, בין 5 ל -10 אחוזים. ״הם חסכניים, וזה עושה משנה, 'אומר ראסל. 'אבל לפעמים הם לוקחים את זה רחוק מדי ללא צורך.'

אתה לא תיסע במחלקה ראשונה בשום ותק באף אחת מהחברות, אומר ראסל, 'אם כי יש לך סיכוי גבוה יותר להשיג כלכלה פרמיה או עסקים בגוגל מאשר אמזון בכל ותק.'

הוא מוסיף: 'גוגל קונה אוכל נהדר לכולם, וזה הטבה טובה. ובכל זאת זה באמת הגיוני מבחינה עסקית, מכיוון שאנשים לא צריכים לבזבז זמן בהכנות או ביציאה להביא אוכל. במקום זאת, הם נוטים להתרועע ולאכול יחד - זה נראה יקר ולא יעיל, אבל זה שימוש נהדר בכספים, וזה הרבה יותר זול ממה שהוא נראה. '

לעומת זאת, אמזון לא מספקת מזון לעובדים, אך ראסל רואה בכך כלכלה כוזבת - כאשר הצוות בסופו של דבר מבזבז זמן בקבלת ארוחות צהריים בחוץ.

'אבל זה מרשים את העובדים שאמזון מנסה להוזיל עלויות', אומר ראסל, 'שנוטה לחזק את ההתנהגות בהיבטים אחרים של העסק.'

כשמדובר בתהליכים של אנשים, ראסל מתאר את גוגל כ ad-hoc יחסית, שנוטה ליצור חדרי הד תרבותיים עם העסקה וקידום מכירות. יש מעט משוב למראיינים, ולכן המראיינים האלה משתפרים לאט.

אמזון, לעומת זאת, משתמשת בשיטת העסקה מובנית ואמינה מאוד, ומיישמת את אותה הקפדנות על ירי, קידום ותגמולים. העסקה כוללת ארבעה עד שמונה מראיינים המשתמשים בשאלות התנהגותיות המתמקדות בעקרונות המנהיגות של אמזון, ואחריהם תחקיר - המסייע למראיינים לשפר את כישוריהם. דיון דומה קורה בביקורות קידום, שמאלצות את כל המנהלים להיות בעלי משמעת והבנה משותפת כיצד להעריך אנשים.

'זה עוזר לאמזון לשמור על תרבות מקודדת באמצעות תהליכי אנשיה', אומר ראסל. 'גוגל תרוויח מאימוץ תהליכי אנשי אמזון והתאמתם לתרבותם.'

מבנה ניהולי

ראסל מתאר את גוגל כ'ארגון מוצרים ושליטה מרכזיים לפיקוד ובקרה ', עם' ארגון עסקי / מכירות מקביל אך עדיין עצמאי במקצת. '

הוא ממשיך, 'גוגל מנוהלת על ידי מהנדסים או אנשי מוצרים - לפחות זה המוקד שלהם - והמכירות משרתות את צרכיהם כדי לייצר רווח מהמוצרים.'

לעומת זאת, המבנה של אמזון מונע מצורך עסקי.

'מנהיגים אינם בהכרח מהנדסים או אנשי מוצר או מכירות', מסביר ראסל. 'אולם מכיוון שהם צוללים עמוק לתוך הטכנולוגיה, הם מבינים גם את הטכנולוגיה.'

לדברי ראסל, גוגל יכולה לבצע שינויים גדולים מהר יותר כאשר הם מחליטים ממעלה כי הטכנולוגיה מאורגנת באופן מודע ולרוב יש אדם אחד שעושה כל דבר, ללא חפיפה רבה, וקל יחסית לניווט.

'אבל גוגל הרבה פחות זריזה בכל מה שקשור לתגובה לשינויים בשווקים או בלמידה, מכיוון שההחלטות מרוכזות ומתקדמות יותר בשרשרת הפיקוד', ממשיך ראסל. 'במובן מסוים, גוגל פועלת כמו ממשלת ענק עם תכנון מרכזי.'

לעומת זאת, אמזון יכולה לבצע שינויים קטנים הרבה יותר מהר, מכיוון שקבלת ההחלטות נדחקת כלפי מטה עד כמה שהיא יכולה להגיע.

'אבל זה יכול להוביל לשכפול,' אומר ראסל. 'ולשינויים מרכזיים גדולים לוקח זמן רב להסתיים, מכיוון שכל כך הרבה אנשים צריכים לנקוט בפעולה - וקשה גם למנדט. במובן מסוים אמזון פועלת כמו כלכלה קפיטליסטית ללא תכנון מרכזי. '

ראסל אומר כי מבני הניהול בהתאמה משפיעים גם על האופן בו שתי החברות מציבות יעדים.

גוגל משתמשת באופן אוניברסלי ביעדים ובתוצאות מפתח (OKR), מסגרת להגדרת יעדים להגדרת מעקב אחר יעדים ותוצאותיהם, מכיוון שקל יחסית לראות על מה כל צוות עובד. תהליך היעדים של אמזון מפותח יחסית, אך כמעט לא מובנה או שקוף כמו של גוגל.

'תהליך הגדרת היעדים של אמזון הרבה יותר קשה לניווט ולתיאום,' אומר ראסל. 'הם ירוויחו מאימוץ OKR באופן נרחב, במיוחד כשמדובר בשקיפות.'

סגנון ותהליכי ניהול

מנקודת המבט של ראסל, סגנון הניהול והתהליכים של אמזון לרוב מועברים יותר לחברות אחרות מאשר זו של גוגל, מכיוון שסגנון זה שיטתי ומובנה יותר, והתהליכים בשלים יותר. שלא לדבר על כך שמעט חברות יכולות להתאים לשולי הרווח הגבוהים של גוגל.

'קח למשל חדשנות,' אומר ראסל. 'אמזון מאוד ממושמעת ויסודית כשמציאים רעיונות חדשים, בעוד שגוגל פשוט מנסה את הדברים ומקווה שהם יעבדו. גוגל יכולה להרשות לעצמה לעשות את זה, וזה מסתדר בסך הכל - אבל הגישה של גוגל אינה ניתנת להעברה ללא השוליים של גוגל, בעוד שהגישה של אמזון עובדת על כל חברה. '

בעוד שהגישות של אמזון וגוגל לרוב שונות באופן דרסטי, ראסל מאמין לקחת את המיטב משתי החברות. אחרי הכל, שניהם הצליחו מסיבה כלשהי.

המפתח הוא להתאים את שיעורי המפתח לצרכים ולתרבות הספציפיים שלך - ומאפשר לך להפיק את המיטב משני העולמות.