אני רייבנקלו. ערכתי חידונים מקוונים רבים כדי למיין אותי לבית הוגוורטס וכולם חוזרים בעקביות רייבנקלו.
אני מסכים עם זה. אני יותר מדי רעוע מכדי להיות גריפינדו, נמרץ מכדי להיות הופפלף, ולא מספיק שאפתן להיות סלית'רין. כמו כן, אני די מוכוון מבחינה לימודית ולקחת את הדחייה שלי ממסעדת מזון מהיר, שם המנהל אמר לי שה- GPA שלי גבוה מדי כתג של כבוד. רייבנקלו דרך.
מבחן האישיות של מאיירס בריגס משתנה בכל פעם שאני לוקח אותו. עכשיו, מובן מאליו, אני לוקח גרסאות חינמיות מקוונות, ואסור לטעות בכך גרסה מורשית בפועל על ידי מנהל מיומן. עם זאת, אתמול לקחתי את זה שוב וקיבלתי את ISFP-A, שתיאר אותי כהרפתקה, ו אולי Hufflepuff.
המממ. לא ממש טיפוס של הרפתקן, למרות שאני נשוי לנשמה הרפתקנית אז אולי זה מתחכך בי.
מדוע אני מעלה זאת? כי גם האזנתי לא פרק מעניין מאוד של מוח נסתר שם המארח שנקר ודנטם בדק מבחני אישיות ושואל האם כובע המיון של הוגוורטס מדויק יותר ממבחן מאיירס-בריגס או מבחני אישיות אחרים בהם עסקים רבים משתמשים כדי להעריך את עובדיהם. ויחידים רוצים לגלות את עצמם באותה מידה כמו עסקים.
וודנטם אומר, 'הצורך הזה להבין את עצמנו טיפח תעשייה משגשגת, שנבנתה על שיווק ומכירה של מבחני אישיות. המבחנים הללו מבטיחים לומר לך מי אתה, מדוע אתה כמו שאתה ומשמעותו. '
ברגע שאתה יודע מי אתה, תוכל (תיאורטית), לדעת מה יעשה אותך מאושר. זה נראה בסדר, אבל כמו וודנטם, אני נהיה עצבני כאשר מעסיקים משתמשים בהם כדי לסייע בבחירת עובדים או בקידומם. הוא אומר,
הם מעוררים בי אי נוחות מכיוון שהייתה היסטוריה ארוכה של סיווג אנשים לפי אישיותם. ההיסטוריה הזו לא תמיד הייתה שפירה כמו לסמן מישהו לרומנטיקן חסר סיכוי. הייתה תקופה בה מדענים היו מסווגים בגלוי, ללא כל אי נוחות, אנשים לפי הגזע שלהם. האיטים היו רכים או מגושמים, אירופאים היו שאפתנים או אמיצים, אפריקאים פרועים ובעלי חיים. או לחשוב על האסוציאציות שאנשים היו מזמן לגבי מגדר. אישיותם של גברים אמורה להיות דומיננטית, נשים כנועות. יש סיבה שרבים מאיתנו חשים אימה כיום על סיווגי אישיות שנחשבו בעבר למדעיים.
לכן, כאשר עסקים אומרים שאנחנו עושים את הבדיקה הזו מכיוון שהמדע אומר זאת, אני תוהה אם זה תירוץ להעדיף תרבות אחת על פני אחרת. כי ללא קשר לאישיותך, אתה מושפע מאוד מהתרבות שלך. אין שום דרך לעקוף את זה.
אנני מרפי פול, מחברת הספר 'כת של בדיקת אישיות' אומרת שהיא מאמינה מבחני אישיות מספרים לנו יותר על מחברי המבחנים מאשר על הנבחנים . לדוגמה, היא כותבת:
הוא אלוף סאם מתחתן
- יש הרמן רורשאך , הפסיכיאטר השוויצרי שהפך משחק סלוני למבחן כתמי הדיו האיקוניים - שתוצאותיו נלקחו ברצינות רבה באולמות בתי משפט ובתי חולים לחולי נפש.
- יש את הנרי מאריי, הפרופסור הפטרי (והנשוי) שפיתח את מבחן תפיסה נושאית בעזרת אהובתו, שעבד לצדו במרפאתו בהרווארד.
- יש את סטארק האת'ווי, הפסיכולוג של המערב התיכון שכלל שאלות על האמונות הדתיות של נבחנים, חיי המין והרגלי האמבטיה בכלי המשפיע שלו, מלאי אישיות רב-גוני של מינסוטה (MMPI).
- וכמובן, יש איזבל מאיירס, עקרת הבית בפנסילבניה שקיבלה השראה להפוך את כתביו המוצפנים של יונג למבחן אישיות הנגיש לכל. אמה, קתרין בריגס, עזרה במאמץ זה, ובתחילה המבחן נקרא מחוון הסוג של בריגס-מאיירס; סדר השמות התהפך החל משנת 1956.
מבחנים אלו יכולים להגביל אותנו אם אנו באמת מאמינים בהם. וגרוע מכך, אם הבוסים שלנו באמת מאמינים בהם, אנחנו יכולים להיות בלי עבודה, או שלא ניתנה לנו הזדמנות מלכתחילה. לפני שנים הגשתי מועמדות לתפקיד שדורש מבחן אישיות. אחת ההצהרות, איתן הייתי צריך להסכים או לא להסכים, הייתה, 'לפעמים אני מרגיש עייף'. אינסטינקטיבית ידעתי שהתשובה 'הנכונה' איננה מסכימה, אך ידעתי גם שלעתים הרגשתי עייפות. אתה יודע, לפני השינה. אז בדקתי מסכים.
לאחר סיום המבחן המקוון, המגייס אמר לי שלא נתקדם. למה? כי עניתי בכנות על השאלה לגבי עייפות. היא הודיעה לי שהם מעוניינים באנשים שהולכים, והעייף לא צריך לחול.
עכשיו, אני בטוח שמעצב הבדיקה לא התכוון שהשאלה האחת תהיה שאלה לעשות את זה או לשבור את זה, אבל המגייס השתמש בה ככזה. לעיתים קרובות תהיתי אם היא אי פעם שמה לב שאפילו היא לפעמים מתעייפת.
כאשר אנו מסתכלים על מבחני אישיות במקום ביצועים בפועל, בסופו של דבר אנו שופטים אנשים על פי משהו אחר מלבד היכולת שלהם בפועל. זה נראה כמו רעיון רע.
לכן, אם אתה מעוניין לבצע בדיקות אישיות, שאל מדוע אתה עושה זאת במקום לבחון הצלחות וכישלונות בפועל. אם אתה מרגיש שאתה חייב, נסה לעשות במקום זאת מבחן כובעי מיון בהוגוורטס. מניסיוני, הם מדויקים בדיוק כמו כולם.
