מנכ'ל טוויטר ג'ק דורסי הודיע על ידי ציוץ ביום רביעי כי הפלטפורמה תאסור כל פרסום פוליטי. מאוחר יותר באותו היום, מנכ'ל פייסבוק, מארק צוקרברג, הסביר למשקיעים מדוע פייסבוק לעולם לא תעשה מהלך כזה במהלך שיחה לדון ברווחים ברבעון השלישי. בקרב דמוי ג'יו ג'יטסו בו השניים נעלו קרניים מבלי להזכיר את שמותיהם של זה - או אפילו את פלטפורמות המדיה החברתית שהם מובילים - כל אחד מהם טען את טיעונו בפורום דעת הקהל והשאיר את אלה מאיתנו המשתמשים אחת או שתי הפלטפורמות כדי להחליט על דעתנו.
איזה לאום זה ריק פוקס
הגרסאות הקצרות של עמדותיהם: צוקרברג אומר כי איסור מודעות פוליטיות יביא לצנזורה. דורסי אומר שיש הבחנה בין צנזורה של הודעה לבין אי קבלת כסף כדי לקדם את המסר הזה. דורסי אומר גם כי בעידן זה של מיקוד מיקרו, פרסום פוליטי ברשתות החברתיות יכול לעשות וגרם נזק רב. צוקרברג לא אמר זאת במפורש, אך מאמצי פייסבוק להסיר מודעות ופוסטים של פעילים רוסים מלמדים שהוא יודע היטב כמה נזק יכול למודעות כאלה לגרום. כך גם המדיניות החדשה של פייסבוק האוסרת מודעות המרתיעות אנשים להצביע, למרות עמדת האנטי-צנזורה של החברה. זה קרה בגלל שב- הרוסים 2016 הציגו מודעות פייסבוק מציע לאנשים 'למחות' על ידי אי הצבעה או על ידי הצבעה למועמד המפלגה הירוקה, וכוון אותם לאפרו-אמריקאים.
צוקרברג השתמש בחלק מדיון הרווחים שלו עם אנליסטים כדי להסביר את מחשבתו, בתגובה ישירה להודעתו של דורסי, גם אם לא הזכיר את טוויטר או את דורסי בשמם: 'יש אנשים שמאשימים אותנו בהתרת הנאום כי הם חושבים שלכול אכפת לנו בערך זה לעשות כסף, וזה לא בסדר, 'אמר צוקרברג. למעשה, הוסיף, פייסבוק מקרינה רק חצי אחוז מהכנסות הפרסום שלה יגיעו ממודעות פוליטיות בשנת 2020. במקום זאת, ההחלטה נובעת מאמונו שבדמוקרטיה, חברות פרטיות לא צריכות לצנזר פוליטיקאים, הסביר. 'מודעות יכולות להיות חלק חשוב מהקול - במיוחד עבור מועמדים וקבוצות הסברה שהתקשורת לא עשויה לכסות אחרת כדי שיוכלו להעביר את המסר שלהם לדיונים.'
באשר לדורסי, הוא הציב את טיעונו נגד התרת פרסום פוליטי בסדרה ארוכה של עבודות קפדניות ציוצים . הוא הסביר:
פרסום באינטרנט אמנם חזק מאוד ויעיל מאוד עבור מפרסמים מסחריים, אך כוח זה מביא סיכונים משמעותיים לפוליטיקה, שם הוא יכול לשמש כדי להשפיע על קולות כדי להשפיע על חייהם של מיליונים. מודעות פוליטיות באינטרנט מציבות אתגרים חדשים לחלוטין לשיח אזרחי: אופטימיזציה מבוססת למידה ממוחשבת להעברת הודעות ומיקרו-מיקוד, מידע מטעה בלתי מסומן וזיופים עמוקים. הכל במהירות הולכת וגדלה, בתחכום ובהיקף מוחץ. '
ואז בחפירה ישירה למדי על צוקרברג ופייסבוק, הוא צייץ את זה:
למשל, זה לא אמין עבורנו לומר: 'אנחנו עובדים קשה כדי למנוע מאנשים לשחק במערכות שלנו להפיץ מידע מטעה, אבל אם מישהו משלם לנו למקד ולהכריח אנשים לראות את המודעה הפוליטית שלהם ... טוב .. הם יכולים לומר מה שהם רוצים! '
- ג'ק (@jack) 30 באוקטובר 2019
עד כה נראה כי גם התקשורת וגם הטוויטרספרה מסתדרים יותר בגישתו של דורסי, אולי משום שהם עייפים מהודעות טשטוש פוליטיות או נזהרים מהתערבות רוסית בבחירות 2020. אך מגרע אחד גדול מאוד היה בראד פרסקייל, מנהל הקמפיין להצעתו של דונלד טראמפ לנשיאות 2020. ב צִיוּץ , Parscale כינה את הכלל החדש 'החלטה טיפשה מאוד'. הוא שיער כי האיסור נועד להשתיק את הבוס שלו, וייתכן שהוא יבוטל ברגע שבחירות 2020 הסתיימו.
כמובן, סביר להניח שאף אחד ממנכ'לים אלה אינו מונע אך ורק על ידי רגשות לגבי דמוקרטיה. על ידי הכרזתו על איסור הפרסום הפוליטי, דורסי יצר הרבה רצון טוב וגם הסיח את דעתו של כולם מה- אַחֵר החדשות האחרונות על טוויטר, שההכנסות והרווחים שלה גם יחד טנקי ברבע השלישי. וצוקרברג, שחברתו נמצאת כיום תחת חֲקִירָה על ידי נציבות הסחר הפדרלית ואולי גם משרד המשפטים, אולי לא ירצו לעשות שום דבר שעלול להכעיס את ממשל טראמפ כרגע.
s.e. שווי כוס נטו
מי מהם צודק? אני מניח שזה על המשתמשים, והמצביעים, להחליט.
