יש אמירה שאומרת משהו כמו 'לעולם אל תילחם עם מישהו שיעביר את הכסף שלך.' למעשה, אני לא יודע אם זו אמרה, אבל זהו סיפור אזהרה שמתאר בצורה מושלמת את הבעיה באסטרטגיית המדיה החברתית של אמזון לאחרונה. של החברה חשבון טוויטר רשמי בחר קטטות עם פוליטיקאים בטוויטר, ואין סיכוי שזה ייגמר טוב.
זה לא שפוליטיקאים הם יעדים אוהדים במיוחד, אבל הם פשוט טובים יותר במאבק מסוג זה. ובפי סוג זה של מאבק, אני מתכוון לסוג שבו עובדות ספציפיות אינן חשובות כמעט כמו הנרטיב הכללי שנאמר.
פוליטיקאים ממש עושים זאת למחייתם. זה לבדו הופך את זה לטקטיקה די מסוכנת באופן כללי. גם אם תשיג ניצחון, אתה רק נותן ליריב שלך חומר לאימייל לגיוס תרומות, ונותן להם את הדלק לחזור לקרב נוסף. זה פשוט לא שווה את זה.
תן לי להיות ברורה - אני לא מציע שאמזון בהכרח טועה. זה עדיין לא אומר שזו הגישה הנכונה.
בת כמה ג'קי איבנז
קחו לדוגמא את תגובת החברה לידיעה כי הסנטור ברני סנדרס תכנן לבקר באלבמה, שם מצביעים העובדים אם לאחד שם מרכז הפצה. עמיתי ביל מרפי הבן כתב על תגובתו של דייב קלארק, שאותה צייץ מחדש על ידי החשבון הרשמי של החברה.
או המאבק של החברה עם הסנאטור אליזבת וורן, שאמרה שהיא מתכוונת להעביר חקיקה לסגירת פרצות המשמשות חברות כמו אמזון, כדי להיות בטוחות שמשלמים יותר מיסים. אמזון השיבה כי וורן הוא שכותב את חוקי המס הללו והחברה רק פועלת בעקבותיהם.
הפיוד הסלים משם, כאשר וורן הציע כי אמזון צריכה להתפרק כך שהיא לא 'חזקה מספיק כדי לרתק סנאטורים עם ציוצים נודפים'. אמזון אז חרגה מההצעה שוורן רוצה לפרק את החברה כדי שהיא כבר לא תוכל לבקר אותה.
בעבר היא הגיבה גם לחבר קונגרס בניו יורק על ציוץ המתייחס לדיווחים כי עובדי אמזון נאלצים להשתמש בבקבוקים כדי להקל על עצמם בגלל תנאי העבודה הקשים שלהם. החשבון הרשמי של אמזון הגיב, 'אתה לא באמת מאמין שהעניין של פיפי בבקבוקים, נכון?'
אלא, מתברר, יכול מאוד להיות שזה נכון, על פי דיווחים ממקורות חדשות שונים . בין אם זה קורה ובין אם לא, התגובה הפומבית מאוד של אמזון - בנימה מתנשאת כל כך - מעמידה אותה במצב די קשה.
אני לא מכיר מישהו שחושב שאנשים שעובדים עבור אמזון צריכים לסבול תנאי עבודה שידרשו מהם לעשות פיפי בבקבוק פלסטיק. לצורך העניין, יש מעט מאוד אנשים שטוענים כי אמזון 'לא צריך' להיפרד שלא עובדים כבר באמזון.
אלקס ג'יימס הוא הומו
בעיקר, יש אנשים שחושבים שזה רעיון טוב, ואז יש את כולם - שלא באמת היה אכפת להם פחות. הקבוצה האחרונה רק רוצה שכל מה שהם מזמינים באינטרנט יופיע מול דלתם למחרת. מה שהם לא רוצים זה להרגיש שהם נותנים את הכסף שלהם לתאגיד חמדני ומלא חוסר-קשר שנמצא בלי קשר לחייהם.
בת כמה עלמה וולברג
להחמיר את המצב, קידוד מחדש דיווח כי הציוצים הגיעו ישירות בתגובה לא הנחיה מג'ף בזוס מנכ'ל אמזון, שחש שהחברה לא דוחקת מספיק את המבקרים. אם אתה מגיב רגשית בגלל שאתה מוטרד ממישהו אומר דברים רעים עליך או על החברה שלך, כנראה שאיבדת את התמונה הגדולה יותר, ובהחלט הפסדת בקרב.
על ידי בחירת הקרבות הללו, אמזון לא ממש זוכה בנקודות מאף אחד. יחד עם זאת, זה מבט רע עבור חברה שמיליוני אנשים כבר סומכים עליה שתספק כל דבר, החל בספרים, בנייר טואלט, בנעליים וכלה בגאדג'טים האחרונים.
בדרך כלל, גישה טובה בהרבה היא לנסות לשכנע אנשים - לזכות בהם. בטח, במקרה הספציפי הזה, כנראה שאין שום מידת שכנוע שהופכת את סנדרס או וורן לבעל ברית לאמזון. בגלל זה המאבק מעולם לא יהיה שווה את זה מלכתחילה.
זה למעשה שיעור רב עוצמה לכל מנהיג - אל תבחר קרבות שבהם, גם אם אתה לא מפסיד, האדם השני מנצח בכל מקרה. במיוחד מכיוון שאתה עשוי לעזור במקרה שלהם בתהליך. אם זה קרב שכדאי להילחם, במקום להתנשא ולהצחיק, נסו מעט ענווה והומור.
גם אם לא תנצח את היריב שלך, סביר להניח שתשכנע את כל האחרים שעשויים לצפות. בסופו של דבר, זה זכייה הרבה יותר גדולה.
