עיקרי סטארט - אפ 9 דברים מרכזיים שותפים עסקיים מצליחים תמיד עושים

9 דברים מרכזיים שותפים עסקיים מצליחים תמיד עושים

מה חשוב יותר למיזם חדש מאשר רעיון עסקי נהדר? מציאת השותפים העסקיים הנכונים.

שמעתי זאת שוב ושוב מצד יזמים מצליחים, ואיבדתי ספירה של כמה משקיעים אומרים לי שהם שמים את כספם מאחורי אנשים - הרבה או יותר מרעיונות. ובכל זאת, כל כך הרבה אנשים הולכים על זה להפך. במיוחד עצוב לשמוע את סיפוריהם של צוותים מייסדים שהיו להם רעיונות מדהימים באמת, אך שהתפרקו ברמה האישית.

קח את Zipcar, שירות הרכב בשכירות לפי שעות שנוסד בשנת 2000, התפרסם בשנת 2011, ומאוחר יותר נרכש על ידי קבוצת Avis Budget עבור כמעט 500 מיליון דולר. את שמות מייסדיה המקוריים, רובין צ'ייס ואנטיה דניאלסון, לא תמצאו כעת בשום מקום באתר של Zipcar; עמוד אודותינו שלו מספר בקצרה את סיפורה של החברה מבלי לנקוב בשמם. הסיבה? צ'ייס ודנילסון עזבו את החברה לפני שנים. על פי מאמר חדש ב- The Verge , שתי הנשים אפילו לא דיברו מזה עשור.

ראיינתי את צ'ייס לספר שכתבתי יחד עם ג'ון ברגסטון, אז הכרתי חלק מהסיפור של זיפקאר, אבל חשבון Verge מוסיף קצת הקשר. הסיפור מביא את המפתחות לאופן שבו השותפים העסקיים המצליחים ביותר עובדים יחד ומה הורס את הכימיה בין אחרים.

להלן תשעה שיטות עבודה מומלצות מוכחות עבור שותפים עסקיים:

1. ערכו היסטוריה מוצלחת יחד לפני הקמת חברה.

זה ללא ספק הפריט החשוב ביותר ברשימה - הדבר היחיד שממנו כל השאר יזרום (או לא). לשותפים עסקיים גדולים כמעט תמיד הייתה היסטוריה קודמת של עבודה זה עם זה. ככל שהם עבדו יותר מקרוב, כן ייטב.

אם אתה חושב שמצאת אדם מבטיח להצטרף אליו, אך אין לך היסטוריה מסוג זה, קבל זאת. עבוד על פרויקטים קטנים יחד, או לכל הפחות, השקיע זמן רב ביחד לפני שאתה מסכים לעשות משהו. אתה לא רוצה שהפעם הראשונה שאתה צריך לעבור מחלוקת תהיה בנקודה מכרעת בחיים המוקדמים של החברה שלך.

צ'ייס ודניאלסון הכירו כי ילדיהם שיחקו יחד במגרש משחקים. הם היו חברים, או לפחות ידידותיים, אבל הם מעולם לא עבדו יחד לפני כן. הם עברו מההתרגשות בשיחה על רעיון עסקי מגניב לקיום פגישת Zipcar הראשונה שלהם תוך מספר ימים, על פי The Verge. נראה כי עובדה זו הובילה להרבה נושאים אחרים.

2. מסכים עם החזון.

שום דבר לא פוגם במיזם חדש כמו שותפים עסקיים העובדים במטרות רוחביות. לכן, חיוני שמייסדים משותפים יסכימו על החזון - הן הבנתם לטווח הקצר את הצעת הערך של החברה, והן הבנתם לטווח הארוך כיצד הם חושבים שהמיזם משתלב בעולם.

שאנון אליזבת' שווי נטו 2017

נראה שצ'ייס ודנילסון קיבלו נכון את החלק הזה. החזון שלהם היה מיושר, לפחות בימים הראשונים שלהם. אני זוכר שדבר אחד שהדהים אותי כשראיינתי את צ'ייס לפני כמה שנים הוא שהיא ודניאלסון היו שניהם מבחוץ בענף הרכב - עד כדי כך שצ'ייס אפילו לא אהב לנהוג.

'צרכנים מודעים, הן [דניאלסון] והן צ'ייס, הסכימו לרצות להפחית באופן דרסטי את ההסתמכות על מכוניות בעלות יחיד,' דיווחה The Verge, 'וחשבו שחברה שנוסדה על פי עיקרון זה יכולה להיות רווחית בהתחשב בהתעניינותה הגוברת של אמריקה בסביבה. '

3. לנהל את השיחות הקשות על כסף.

מפתה כשאתה מתחיל מיזם חדש לדלג על כמה מהשיחות הקשות. אתה מתרגש מהרעיון, ולמען האמת אתה לא יודע אם אתה מתחיל את המקבילה של פייסבוק או Friendster, כך שזה אפילו יכול להיראות מועיל להיתלות בכסף. כמה מייסדים מתחמקים מכל העניין רק באומרם שהם יחלקו את ההון העצמי שלהם, 50-50.

זה יכול להיות מתכון לאסון, וכנראה שזה מה שצ'ייס ודניאלסון עשו בהתחלה. בסופו של דבר שניהם הרוויחו מיליונים ממכירת החברה, אך לא סוג התשלום המטורף שאתה יכול לצפות. מהסף:

'רובין ואני לא הסתדרנו טוב מאוד,' אומר דניאלסון. 'היא רצתה מניות נוספות, ואני אמרתי, 'תראה, אתה יכול לקבל מניות נוספות באמצעות אופציות לעובדים, אבל התחלנו את זה ביחד [אז] אנחנו הולכים לקבל את זה 50/50.' 'לדברי דניאלסון, זה דוחף יותר נכסים ויותר כוח היו המקור העיקרי לסכסוך.

(The Verge אומר כי 50% ממניות דניאלסון הושמטו ל -1.3% לאחר מספר סבבי מימון, וכי היא קיבלה כ -6.3 מיליון דולר לאחר מכירת Zipcar בסך 491 מיליון דולר. זה גם סבור כי 'חלקה של צ'ייס הצטמצם ביותר מ -30% ל פחות משלוש . ')

4. להחליט מיהו המנהיג האמיתי.

כמעט בכל שותפות עסקית מצליחה שלמדתי, יש בדרך כלל מנהיג בעל חזון אחד ואדם שהוא יותר חוטף לביצוע. אני מכנה אותם איש הרעיון הגדול והאדם קבל דברים. שני התפקידים הם מכריעים לחלוטין; רעיון גדול ללא ביצוע שווה מעט מאוד. עם זאת, צריכה להיות הכרה כלשהי שכאשר השותפים חלוקים בדבר מסוים, למייסד אחד יש את שובר השוויון - הזכות להיות, לפחות, 'ראשון בין שווים'.

קשה לשחזר את מה שקרה עם Zipcar, אך נראה כי צ'ייס ודניאלסון מעולם לא פתרו זאת לפני ההשקה, על פי The Verge:

הקרע המשיך להעמיק, ודניאלסון אומר כי לעתים רחוקות התייעצו איתה על החלטות, אף על פי שגרעין החברה הורכב באותה תקופה רק מקומץ אנשים. 'נראה כאילו אנטיה לא מובאת לדיונים', אומר פול קובל, מנהל מוצר בגוגל שהיה המהנדס הראשון של Zipcar. 'היו יותר שיחות בלעדיה מאשר איתה.'

5. דאגו להבין את המחויבות של כל אחד מהם.

זה יתרון גדול שלא יהיו התחייבויות אחרות שמושכות אתכם כשאתם פותחים מיזם חדש. עם זאת, זה לעתים רחוקות המקרה, ולמען האמת זה יכול להיות פזיז להפסיק את עבודתך לפני שתברר אם מיזם באמת יעבוד.

בגד גוף של חואן פבלו די פייס

במקרה של Zipcar, הן צ'ייס והן דניאלסון היו אמהות עם ילדים קטנים. עם זאת, רק צ'ייס הצליח להקדיש 100 אחוזים ל Zipcar בתחילת הדרך: 'מכיוון שמשפחתו של דניאלסון הסתמכה על הכנסותיה בלבד, היא נאלצה לשמור על עבודתה', על פי The Verge. למרות שדנילסון אומרת שהיא עבדה כ- 30 שעות בשבוע ב- Zipcar, נראה שחוסר האיזון הזה היה נושא מההתחלה.

6. בעלי כישורים חיוניים תואמים.

זה קשור להחלטה לגבי המנהיג האמיתי. מיזם שהוקם על ידי שני מתכנתים אינו נידון, כמובן, יותר מחברה שהושקה על ידי שני מומחים בתעשייה. עם זאת, אם לשני השותפים העסקיים יש את אותם הכישורים, כנראה שתצטרך לחפש עזרה חיצונית. זה יכול לעלות הרבה, מבחינת זמן, כסף, סינרגיה והרבה נכסים אחרים שיכולים להיות חסרים בסטארט-אפ.

נראה כי זו גם הייתה אחת הבעיות עם צ'ייס ודניאלסון. צ'ייס סיים את בית הספר למנהל עסקים במכון הטכנולוגי של מסצ'וסטס, ואילו דניאלסון היה יותר אקדמאי טהור שהגיע במקור לקיימברידג ', מסצ'וסטס, כדי לעבוד על תואר פוסט-דוקטורט בהרווארד. אמנם יש אנשים ששיבחו את עבודתו של דניאלסון, אך המבקרים שצוטטו במאמר טוענים שהיא הביאה חזון מעניין אך לא מספיק כישורים ייחודיים.

'זה לא כאילו שהיא עשתה שום משימה שאין לה תחליף,' אמר אחד העובדים המוקדמים ל'וורגה '

7. יש סגנונות תואמים.

אתה כנראה לא רוצה שני שותפים עם אותם סגנונות מנהיגות ואישיות, אבל אתה רוצה אנשים שתואמים זה את זה. למשל, בינך לבין שותף עסקי פוטנציאלי, מי החולם שאוהב להתחיל מאוחר ולעבוד עד השעה 3 לפנות בוקר? מיהו אדם הבוקר המוטיבציה שיכול לטפל בשיחות לקוחות חירום לפני הזריחה? מיהו האדם הנחרץ בכל הנוגע לכספים, ומי הוא בעל הכריזמה הטבעית ויכולת המכירה?

נראה כי ההבדל הזה היה עוד אחד מהנושאים עם צ'ייס ודניאלסון. על פי The Verge, 'החוזקות של דניאלסון לא פעלו לטובתה. היא הייתה אקדמאית נבונה ואנשי סביבה נלהבים, אך אחת ללא שמץ של ניסיון עסקי. '

8. החליטו כיצד למלא תפקידים אחרים.

שנייה רק ​​לבחירת שותפים עסקיים, ההחלטות למי להעסיק לתפקידים מוקדמים הן מהחשובות בחייה של חברה צעירה.

כמה גבוה ג'רמי פיבן

מדהים לשים לב כמה מהעובדים המוקדמים בזיפקאר היו קשורים לצ'ייס. בעלה היה קצין הטכנולוגיה הראשי הראשון, ואחיה שימש כמנהל פיתוח עסקי. למעשה, דניאלסון מצביע על נושא זה כנקודת המפנה האולטימטיבית בהיסטוריה המוקדמת של החברה. לדבריה, בשנת 2001 היא הצביעה לתת לצ'ייס את הזכות לשכור ולהפטר מבלי להתייעץ עם דירקטוריון ציפקר.

'שעתיים אחר כך היא פיטרה אותי,' אמר דניאלסון ל'הוורייה '. (צ'ייס מתמודד עם חשבון זה, וקורא לתיאור המצב של דניאלסון 'מרתק').

9. יש תוכנית להצלחה מאושרת.

חברות מעטות מחזיקות מעמד לנצח; פחות מייסדים יכולים לנווט בהצלחה את המעבר מהובלת חברה קטנה ודינמית לחברה שצומחת לשחקן גדול ומעסיקה מאות. למעשה, הכישורים שמובילים להצלחה במיזם הראשון הם לעתים קרובות ההפך הגמור מהסוג שמוביל להצלחה בהמשך. בינתיים, אם אתה מתחיל מיזם עם מישהו שיש לך מערכת יחסים טובה איתו, האם מערכת יחסים זו חזקה מספיק כדי לשרוד כל מה שסיום המיזם שלך יתגלה?

בשביל מה זה שווה, גם צ'ייס וגם דניאלסון עברו ונראים מאושרים ומרוצים מהעשייה שלהם. בימים אלה, דניאלסון הוא מנהל באוניברסיטת טאפטס , שם הביוגרפיה שלה מזכירה את Zipcar כמעט כמחשבה אחרונה. צ'ייס נהנה משבחים רבים יותר. זְמַן קראה לה לאחד ממאה האנשים המעניינים ביותר בעולם בשנת 2009. היא הקימה חברת צרפתית מצליחה לשיתוף רכב בשם Buzzcar, והיא מייסדת ומנכ'לית Veniam Works, חברה פורטוגזית המתמחה בתקשורת רכב.

רוצה לקרוא עוד, להציע הצעות, או אפילו להופיע בטור עתידי? צרו איתי קשר והירשמו למייל השבועי שלי .